Caso de Espólio (Nazareth) 64800-10-20 G.S. v. 1 Y.A. - parte 2

As alegações dos réus:

9. Os argumentos apresentados pelos réus em sua oposição à execução do testamento da falecida são: A falecida, após a morte do marido, desenvolveu uma dependência absoluta da autora, expressa pelo fato de que a autora assumiu controle total de sua agenda diante dos olhos atônitos e impotentes dos filhos da falecida; como prova, os opositores anexaram um vídeo em que a falecida é expressa em árabe iraquiano. Segundo os opositores, o autor sempre gritava com o falecido e ficava incessantemente irritado com ele, ficando claro para eles que sua mãe falecida tinha medo do autor.
10. Os opositores alegam que a falecida costumava lhes dizer, em momentos em que expressava, sua frustração com a autora e que a autora detinha o cartão de crédito da falecida, retirava dinheiro da conta, retirava todos os fundos de pensão e os usava para suas necessidades pessoais, e que a autora não cuidava dela nem lhe fornecia as necessidades mínimas, especialmente comida, e a geladeira estava sempre vazia.
11. Os opositores alegam que o autor não pagou as contas atuais do apartamento e que as dívidas permaneceram, e que teriam recebido consultas de várias partes e até seus relatos de que o falecido estaria andando sozinho sem supervisão.
12. Um dos filhos do falecido, Sr.   Y.  afirma que, em um caso, viu a falecida em uma cadeira de rodas e então perguntou à autora por que a vítima estava na varanda no calor, e então a autora disse que não estava disposta a cuidar dela e pediu para ser levada a um asilo, e então se voltou para os outros irmãos e informou o que a autora lhe havia dito.
13. Os opositores alegam que acompanharam a mãe até sua casa e que o assunto do testamento não surgiu durante o período de luto, e que toda vez que a autora era questionada sobre esse assunto, ela escolhia encher a boca de água e não respondia se havia testamento para sua mãe falecida. Segundo eles, o autor ocultou a existência do testamento e só soube dele pouco depois de ser submetido ao Registrador.  Os opositores afirmam que o autor executou o plano apenas após a morte do pai.
14. Os opositores alegam que foi exercida influência injusta sobre o falecido e, portanto, o testamento deve ser revogado, de acordo com as disposições do artigo 30(a) da Lei de Herança. Os opositores alegam que a falecida dependia completamente da autora, que teve o cuidado de isolá-la.  Segundo eles, o autor cuidou dela de forma falhada e a pressionou a fazer o testamento, e que o autor teve participação e envolvimento na elaboração do testamento.  Os réus ainda alegam que o testamento deve ser invalidado devido a um erro, já que a intenção da falecida era dividir todos os seus bens em partes iguais entre todos os seus filhos.
15. Além disso, o principal argumento dos opositores é que o domínio da falecida na língua hebraica era muito mínimo e ela não sabia hebraico no nível de compreensão de uma pessoa que entende a essência da vontade, e, portanto, não conseguia entender o conteúdo da Os opositores afirmam que a falecida não sabia a língua hebraica, exceto palavras básicas, e que, devido às dificuldades linguísticas, ela foi até forçada a trabalhar como lavadora de pratos em um hospital para não encontrar pessoas pessoalmente.

Os argumentos do autor:

16. Com base nos argumentos da autora, ela observa que o testamento do falecido expressou total e inequívocamente o testamento do falecido e que ele não deve ser desviado. Segundo ela, os opositores não cumpriram o ônus da prova imposto a eles em relação à alegação da falecida de não compreender a língua hebraica, e que ela não entendia o que estava assinando.  A autora alega que a falecida entendeu o conteúdo do testamento e o assinou por vontade própria, sem qualquer influência.
17. O autor baseia-se no depoimento do advogado P. Quanto à alegação dela, ele forneceu detalhes específicos sobre o status da assinatura do testamento, bem como em relação ao falecido e às circunstâncias em que ele foi feito, desde a data em que o encontro com o falecido foi coordenado até ela assinar.  O autor também se baseia no depoimento do secretário, que testemunhou a assinatura do testamento.
18. A autora alega que o depoimento do advogado P. E a secretária reforça sua alegação de que a falecida realmente falava hebraico e entendia o conteúdo do testamento, depois que ele lhe foi lido pelo advogado P.  O autor afirma que a leitura do testamento não exige alfabetização da língua hebraica, mas apenas compreensão da língua.
19. Com relação à influência injusta sobre a falecida, o autor argumenta que a falecida não tinha dependência dela. Segundo ela, a falecida era independente, administrava seus próprios assuntos e não dependia de ninguém.  Segundo ela, no momento da redação do testamento, a falecida era competente, ela estava presente com o advogado P.  ela mesma e foi ela quem pediu para fazer seu testamento.
20. Segundo ela, todo o ônus da prova, persuasão e prova recai sobre os opositores da execução do testamento - os réus aqui. Segundo o autor, este é um testamento que não sofre de defeito em sua forma e que se presume válido, e os opositores de sua existência têm as provas, e também não há motivo ou justificação para ordenar a reversão do ônus da prova, como os opositores tentaram alegar.
21. O autor alega que não há base para as reivindicações contra o testamento. Quanto à alegação sobre a falta de domínio da língua hebraica pelo falecido, essa é uma alegação ridícula que pretende apenas enganar o tribunal.  Segundo o autor, o falecido era fluente em hebraico, mesmo que tivesse dificuldade em expressar certas palavras em hebraico.  Quanto à alegação dos opositores de que a incapacidade do falecido de ler um testamento em hebraico constitui uma falha fundamental, na prática o testamento era lido e explicado ao falecido.

Resumo da Decisão:

22. O ponto de partida em reivindicações como essa é o princípio de respeitar a vontade do falecido. A suposição é que um testamento expressa a verdadeira e completa vontade do falecido a ser feita com seus bens após sua morte, e a forma como seu patrimônio será dividido após sua morte.  O testamento reflete sua autonomia como indivíduo e seu direito constitucional à propriedade.  Respeitar a vontade do falecido de instruir o que será feito com seus bens faz parte de sua dignidade humana (ver: Audiência Civil Adicional 7818/00 Yosef Aharon v.  Amnon Aharoni, 59(6) 653 (2005) e em Apelação Fiscal 4990/12 Z.  v.  H.Z.  (Publicado em Nevo, 13 de dezembro de 2012)).
23. Como resultado, quando o tribunal examina um testamento, deve respeitar a vontade do falecido e abster-se o máximo possível de infringir a liberdade do testamento. Como regra, o tribunal raramente revoga ou altera um testamento, e o requerente deve suportar um ônus muito pesado para provar seus argumentos (ver: Civil Appeal 724/87 Varda Kalfa (Gold) v.  Tamar Gold, 48(1) 22 (1993) e em Tax Appeal 11116/08 Anonymous v.  Anonymous (publicado em Nevo, 5 de julho de 2012)).
24. Como foi dito, somos obrigados a respeitar a vontade do falecido, mas não é menos importante revogar um testamento quando há um defeito material na capacidade judicial do testador, ou quando se prova que o testamento não foi feito de livre e verdadeira vontade (ver: Civil Appeal 5185/96 Attorney General v.  Marom, 49(1) 318 (1995) (doravante: "O Caso Marom").

Defeitos no testamento e a questão do ônus da prova:

25. A Seção 20 da Lei de Herança, 5725-1965 afirma: "Um testamento em testemunhas será por escrito, deve ser indicado na data e assinado pela mão do testador diante de duas testemunhas, após ele declarar a elas que este é seu testamento; As testemunhas devem atestar ao mesmo tempo com sua assinatura no lface do testamento que o testador declarou e assinou conforme mencionado acima."
26. Quanto ao testamento na presença de testemunhas, o artigo 25(b)(2) da Lei de Sucessões estabelece três componentes básicos: a existência de um testador, um testador escrito e duas
27. Em geral, o ônus da persuasão recai sobre a parte que se opõe à execução do testamento, na medida em que não haja defeitos formais dentro do quadro (ver: Civil Appeal 2098/97 Buskila v. Buskila et al., 55(3) 837 (2001) eCivil Appeal 130/77 Ozeri v.  Ozeri, IsrSC 33(2) 346 (1979)).
28. Na ausência de um defeito formal no testamento, o ônus permanece e é colocado sobre o objetor mesmo quando o conjunto de circunstâncias indica a existência de uma dependência fundamental e abrangente do testador em relação ao beneficiário. O conjunto de circunstâncias, como declarado, é capaz de transferir o ônus de levar as provas para os ombros do requerente, mas não o ônus da persuasão (ver: The Marom and Estate Case (Tel Aviv) 2820/00 Estate of the late Reiser v.  Reiser (publicado em Nevo, 18 de setembro de 2003)).

Envolvimento na redação do testamento, influência injusta:

29. A pessoa que se opõe à execução do testamento e alega influência injusta tem o ônus de provar que o testamento não reflete a verdadeira vontade do testador e que o testamento foi feito sob essa influência proibida.
30. As disposições da seção 30(a) da Lei de Herança prevêem:

"Uma disposição de testamento feita por estupro, ameaça, influência injusta, subterfúgio ou fraude é nula"

31. A Seção 35 da Lei de Herança estabelece o seguinte:

"As disposições de um testamento, exceto o oral, que dão direito à pessoa que o redigiu, testemunhou sua elaboração ou participou de sua elaboração, e as disposições do testamento que dão direito ao cônjuge de um dos seguintes são nulas."

32. As disposições do artigo 35 da Lei de Herança visam três alternativas, uma das quais pode ser determinada que há envolvimento na redação do testamento: a pessoa que o redigiu, a pessoa que testemunhou sua execução e a pessoa que participou de sua redação.
33. A expressão "participou da redação do testamento" é uma expressão flexível que preenche o conteúdo de acordo com as circunstâncias do caso.  O teste de saber se uma determinada pessoa participou ou não da redação de um testamento é, em última análise, um teste de bom senso, e o grau e a gravidade do envolvimento devem ser examinados.  Quanto maior o envolvimento, mais o tribunal tenderá a vê-lo como invalidando o testamento.  Isso não é verdade quando se trata de ajudar e apoiar o falecido, para fins de submeter seu testamento por escrito (ver: Recurso Civil 5869/03 Hermon v.  Golov, 59(3) 1 (2004)).
34. Foi decidido que não deveria ser vista influência injusta em conversas preliminares ou em nome do testador para fins de elaboração de um testamento (ver: Civil Appeal 6496/98 Butou v. Buto, 55 (1) (2000)), nem mesmo quando o beneficiário trouxe o falecido ao escritório de advocacia e até mesmo conversou com o advogado (ver: Civil Appeal 2098/97 Buskila v.  Buskila, 55(3) 837 (2001)), e também quando o beneficiário pagou seus honorários.  Isso não constitui participação imprópria na redação do testamento (ver: Civil Appeal 760/86 Rosen v.  Shulman, IsrSC 34(3) 586 (1989)).
35. Quando o testador era competente e conhecia a natureza do testamento, a jurisprudência não encontrava nesses parâmetros evidências do envolvimento do beneficiário no seu redigio. O teste é o teste do bom senso, e cada caso será examinado de acordo com suas circunstâncias (ver: Civil Appeal 5869/03 Hermon v.  Golov, IsrSC 59(3) 1 (2004)).
36. Nem toda influência é considerada injusta. Influência injusta é percebida como conduta por parte do beneficiário de uma cor imprópria, que pode alterar ou desviar o livre-arbítrio do testador.  Foi entendido que a referência é a uma influência incomum, que possui um elemento de injustiça nos conceitos de moralidade pessoal ou social (ver: Civil Appeal 4902/91 Goodman v.  Yeshivat Shem Beit Midrash High for Teaching and Religious Law, IsrSC 49(2) 441, 447 (1995); Recurso Civil 5185/93 The Attorney General v.  Marom, IsrSC 49(1) 318, 331 (1995)).
37. De acordo com a jurisprudência, o ônus da prova sobre influência injusta recai sobre a pessoa que alega a existência dessa influência, e não basta ter apenas um "medo de influência", mas são necessárias provas significativas que mantenham uma base clara (ver: Civil Appeal 190/68 Sotitzky v. Kleinburt, 22 (2) 138 (1968)).
38. A influência injusta nega a vontade livre e verdadeira do falecido, de modo que o conteúdo de sua vontade não constitui uma expressão de sua vontade, mas sim a vontade daqueles que o influenciam.
39. A jurisprudência propôs quatro testes para examinar a questão da influência injusta. Os testes estabelecidos são cumulativos.  Em outra audiência civil, o juiz Matza 1516/95 Marom v.  Attorney General, 52 (2) 813 (1998) (doravante: "o caso Marom") resume as quatro investigações que ajudarão o tribunal a decidir sobre a existência de influência injusta: independência, dependência, as relações do falecido com outros e as circunstâncias da redação do testamento.

O primeiro teste - o teste da independência física e mental do falecido:

40. O primeiro teste auxiliar exige que o tribunal examine se o falecido era independente, tanto intelectual quanto fisicamente, no momento em que o testamento foi redigido. A ênfase deve estar na independência intelectual-cognitiva, quando essa independência pode encobrir a existência de dependência física para fins de examinar a aptidão do testador (ver: Caso de Espólio (Tel Aviv)   L.  v.  S.  A.  (publicado em Nevo, 17 de janeiro de 2016)).
41. Para isso, o tribunal também deve examinar a competência do falecido e seu estado mental, mental e físico, e avaliar se a situação em que foi encontrado pode ter afetado sua capacidade de "discernir a natureza de um testamento" (ver: Civil Appeal 1212/91 LBI Foundation v. Felicia Binstock, 48(3) 705 (1994) (doravante: "o caso LBI Foundation") e Civil Appeal Authority 7019/94 Gideon Lipevsky v.  Amalia Dan (publicado em Nevo, datado de 6 de janeiro de 1997).  Para isso, a jurisprudência delineou três parâmetros principais:
42. A consciência do testador sobre a própria redação do testamento.
43. A consciência do testador sobre a extensão de sua propriedade.

III.         A consciência do testador sobre as consequências de fazer o testamento em relação aos seus herdeiros.