Os declarantes, em nome do hospital, também fizeram referência em seus depoimentos, em resumo, à continuidade do emprego do Dr. Ashkenazi após ele atingir a idade de aposentadoria (declaração da Sra. Shapira, parágrafos 24, 31; declaração do Prof. Marin, parágrafo 12).
Portanto, a questão do trabalho contínuo do Dr. Ashkenazi muitos anos após ele atingir a idade de aposentadoria certamente esteve no centro da disputa desde o início. O hospital optou por quase não abordar essa questão na declaração de defesa e nos depoimentos em seu favor, e como será detalhado abaixo, nem sequer apresentou qualquer prova concreta a esse respeito. No entanto, essa escolha do hospital não leva à conclusão de que a questão da continuidade do emprego do Dr. Ashkenazi não faz parte da frente da disputa no processo. A importância da escolha deste hospital será abordada abaixo, quando discutiremos a questão da transferência do ônus da prova e a questão de se o hospital dispensou esse ônus da prova.
Encerramento do contrato de trabalho de um empregado devido ao atingimento da idade obrigatória de aposentadoria:
- A questão de exigir que um funcionário se aposente do trabalho por atingir certa idade foi regulada na Lei da Idade de Aposentadoria. No que diz respeito à definição da idade obrigatória de aposentadoria, ou seja, a idade em que um empregado pode ser obrigado a se aposentar, a recomendação do Comitê Público para Examinar a Idade de Aposentadoria, presidido pela juíza (aposentada) Shoshana Netanyahu, foi adotada não para abolir completamente a idade obrigatória de aposentadoria, mas para aumentá-la gradualmente, elevá-la para 67 anos tanto para homens quanto para mulheres, e para ancorá-la em uma lei que se aplique a todos os trabalhadores da economia.
(Sobre a situação legislativa que levou à promulgação da Lei da Idade de Aposentadoria, veja o caso Weinberger, parágrafos 29-30 da sentença; uma revisão do caso Gavish, parágrafos 1-3 da sentença e as referências nele contidas).