Assim, também foi decidido no caso Civil Appeal Authority 5327/02 Orient Color Production and Production Company (1989) v. Continental Bank of Israel in Tax Appeal (Nevo, 4 de agosto de 2002) pelo Honorável Justice (como era então chamado) A. Rivlin:
"Quanto à reivindicação principal, mesmo que o tribunal conceda integralmente o pedido dos Requerentes e determine que a dívida do Requerente 1 com o Requerente 1 é de NIS 5.287.902, isso ainda não diminui, prima facie, o direito do Requerido 1 de realizar a hipoteca."
(Veja também minha decisão recente em liquidações (Distrito de Tel Aviv) 9307-10-22 Eitan Holdings em um Recurso Fiscal v. Comissário de Processos de Insolvência e Reabilitação Econômica, Departamento Corporativo, no parágrafo 44 (Nevo, 14 de maio de 2025)).
- Portanto, é suficiente provar a própria existência de uma dívida significativa que ainda não foi paga para justificar uma ordem de execução do ônus. Como veremos abaixo, Baruch provou que também há uma dívida significativa que Segal não pagou até o prazo acordado entre as partes.
- Vamos elaborar o que essas coisas deveriam significar. Não há contestação de que, ao longo dos anos relevantes, Baruch transferiu para a Segal (por meio de empresas sob seu controle ou emissários em seu nome) somas substanciais de dinheiro provenientes de diversos negócios. Já em 2011, as partes assinaram um apêndice ao Acordo Herbert Samuel (Apêndice 1) em resposta à resposta. O acordo em si não me foi apresentado), do que parece que Baruch emprestou uma certa quantia de dinheiro para uma certa empresa chamada Talogo Limited, que pertence à Segal (que não é mencionada no apêndice). Foi acordado que, se o empréstimo não for pago, Baruch terá direito a 66% dos lucros que serão investidos no projeto imobiliário; Se o empréstimo for quitado, ele terá direito a 20% dos lucros mencionados. Em 19 de outubro de 2015, Baruch pediu à Magal que pagasse metade do empréstimo até 10 de novembro de 2015 e a outra metade até 10 de janeiro de 2016. Segal não negou a dívida mencionada e respondeu que pediu desculpas pelo atraso no pagamento do empréstimo, que decorreu da dificuldade em liquidar os ativos em sua posse, e que pretende pagar metade do valor exigido durante o mês de novembro (veja a correspondência por e-mail entre as partes no Anexo B/1). A carta de Baruch de 21 de março de 2016 (Apêndice 3 à resposta à resposta) indica que Segal não cumpriu suas obrigações e que o imóvel que está sob o acordo Herbert Samuel foi vendido e, de qualquer forma, nenhuma evidência foi apresentada para provar o contrário. Baruch testemunhou em seu interrogatório que a dívida foi adicionada "e transferida" para as novas transações com a Segal (p. 60, parágrafos 22-33 da transcrição). Nenhuma evidência foi apresentada por parte de Herbert de que essa dívida foi quitada em qualquer momento que contradissesse o que foi declarado nas referências mencionadas.
- Posteriormente, o pub que foi colocado como garantia para a mesma transação de empréstimo foi vendido no final de 2018. Pouco depois, em 10 de janeiro de 2019, Baruch e Segal firmaram um acordo com a Zerubavel, que foi rotulado como "acordo de investimento", embora na verdade as partes pretendessem firmar outro contrato de empréstimo. O acordo estipulava que a Baruch investiria no projeto imobiliário (por meio da Segal), por meio de um contrato de empréstimo que foi convertido em ações, com valor variando de €1 milhão a €2 milhões. No último parágrafo do acordo, também foi observado que "este acordo será substituído por um contrato completo de empréstimo e hipoteca dentro de 30 dias a partir da data da assinatura deste acordo.(Veja o Apêndice 4 da resposta ao pedido). Embora esse acordo não tenha sido substituído por um novo acordo ao final do dia (p. 19, parágrafos 23-25 da ata), parece que a intenção das partes era tratar esse acordo como um contrato de empréstimo com tudo o que isso implica, e a falta de preparação de um documento adicional não altera os acordos das partes no acordo original. Está claro, então, que este não é um acordo de investimento "completo", segundo o qual o investidor corre o risco de que seu investimento não dê frutos no final do dia, mas sim estamos lidando com outro contrato de empréstimo entre Baruch (o credor) e Segal (o mutuário).
- Como mencionado, em resposta à resposta, Baruch anexou várias referências que, segundo ele, atestam as grandes somas de dinheiro que transferiu para Segal como parte dos empréstimos concedidos a ele. No entanto, como detalhado acima, as partes são empresários de quem uma simples transferência bancária da conta pessoal de uma para a conta pessoal do outro é feita a partir delas. Foram feitas referências, por exemplo, a duas "declarações" em húngaro e inglês referentes à transferência de fundos, uma no valor de €181.409 e outra no valor de €75.000 (e contra o antitruste €256.409), a uma pessoa chamada Friedrich Wilhelm e a uma entidade chamada Fundação Enosh, respectivamente (Apêndice 7 da resposta à resposta). Além disso, o "Quadro de Pagamentos 10/2020" foi anexado como Apêndice 8 à resposta à resposta, que pretende apresentar todas as transferências financeiras de Baruch para Segal até 25 de outubro de 2020. Foi alegado que essa tabela foi anexada como apêndice ao acordo Zerubavel e que Segal assinou na mesa, além de confirmar nesse acordo manuscrito que ele havia recebido de Baruch a quantia de NIS 2.947.749 em virtude do acordo (no entanto, Segal negou que fosse sua caligrafia ou assinatura, ver p. 83, parágrafos 14-27 da transcrição). Além disso, referências adicionais foram anexadas atestando a posição de Baruch sobre várias transferências financeiras para o corpo docente nos anos de 2021-2022, no total de aproximadamente NIS 531.000 (Apêndice 10 à resposta à resposta). Embora esses documentos não tenham sido traduzidos para o hebraico, é possível aprender com eles (de acordo com os depoimentos das partes em seus interrogatórios) sobre várias transferências financeiras para os mesmos terceiros que acompanharam a relação comercial entre Baruch e Segal.
- De fato, não há indicação conclusiva de que cada quantia alegada ter saído do bolso de Baruch realmente chegou ao bolso de Segal ao final do dia. No entanto, fica claro que Segal não pode construir a partir disso, já que ele é quem fez com que as transferências fossem realizadas conforme foram feitas, de forma diferente. Assim, em relação à transferência da quantia mencionada de €256.409, o próprio Segal solicitou que os fundos fossem transferidos para a conta mencionada nesses "extratos". O Apêndice 6 anexado à resposta indica que, em 9 de janeiro de 2019 (próximo à conclusão do Acordo Zerubavel), Segal pediu à esposa de Baruch que transferisse a quantia de €75.000 para a conta da Fundação Enosh (a outra proprietária dos direitos do pub junto com Segal, veja p. 87, parágrafos 3-6 da transcrição). Um dia depois, Segal enviou outro e-mail para a esposa de Baruch, anexando detalhes bancários que correspondiam aos mencionados na declaração da transferência da quantia de €181.409 para o Sr. Friedrich Wilhelm. Durante seu interrogatório, Segal admitiu que foi ele quem solicitou que os fundos fossem transferidos da seguinte forma:
"Q: (Maayan) Isso mesmo, obrigado. Remeto você para o Apêndice 6. Apêndice 6 - Por favor, confirme que estas são suas correspondências, com a Sra. Baa, que é esposa de Yerah.