A partir da regra mencionada, parece que, entre as provas apresentadas, não havia uma única prova concreta que pudesse apontar para um motivo que os réus 2 e 3 tinham para ajudar Muhammad no assassinato do falecido.
Versões dos Réus 2, 3
As mentiras dos réus para a polícia: Durante seus interrogatórios com a polícia, os réus 2 e 3 permaneceram em silêncio em alguns de seus interrogatórios e, no restante do tempo, mentiram em suas respostas, e na verdade não apresentaram a versão que depois deram ao tribunal. As mentiras de um réu certamente podem servir como evidência corroborativa contra ele e, em alguns casos, até constituir provas de apoio que levarão à sua condenação.
De acordo com a jurisprudência, antes de chegar a uma conclusão sobre as mentiras do réu, é apropriado examinar se o réu tinha um motivo real e substancial que o levou a mentir em seus interrogatórios, seja por angústia, confusão e pressão, ou por alguma outra circunstância.
Em Criminal Appeal 543/79 Nagar v. Estado de Israel 38 (1) 113 (198), foi decidido, entre outras coisas, que: "Não é permitido repetir e enfatizar que provas relativas à falsidade, por assim dizer, devem ser cuidadosamente examinadas: o réu pode apresentar uma alegação falsa não necessariamente porque cometeu a infração atribuída, mas por outros motivos, sejam eles motivos envolvidos na prática de outro crime ou motivos pessoais. que não têm um rótulo criminal associado a eles. Portanto, é apropriado que o tribunal reconsidere cuidadosamente, à luz da totalidade dos fatos e dos argumentos diante dele, que talvez a mentira, embora seja aberta, decorrente de um desvio de fundos, que não tem relação com a acusação particular discutida pelo tribunal (ver também Criminal Appeal 125/50 [9] na p. 541), mas deriva de uma razão diferente."
Depoimento do Réu 2 sobre suas mentiras à polícia - Em resposta à acusação e ao seu depoimento no tribunal, o Réu 2 reiterou sua alegação de que, durante seus interrogatórios com a polícia (P/12 Disc - P/12A Transcrição - P/12B), ele tinha medo de contar a verdade sobre o que aconteceu e de contar sobre a "versão das drogas", e alegou que mentiu porque tinha medo da família de Muhammad. O réu 2 afirmou isso, enfatizando que sua família já havia sofrido com o assassinato de seu irmão devido a uma disputa, e nessas circunstâncias ele não pôde apresentar a versão verdadeira no interrogatório policial, pois então deveria ter incriminado Muhammad, amigo de seu irmão assassinado, e arriscado mais vingança.