Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Beersheba) 20142-08-19 Estado de Israel vs. Ibrahim Shehain - parte 12

23 de Outubro de 2025
Imprimir

O advogado dos réus argumentou que o depoimento de Muhammad e sua versão perante o informante não incriminam o réu 2 como cúmplice na prática do crime, e que ele menciona o réu 2 ao informante como alguém que participou da sequência dos eventos, antes e depois do assassinato.  Segundo o advogado do Réu 2, Muhammad foi questionado pelo informante cerca de 3 semanas após o assassinato se o Réu 2 sabia do crime, e ele respondeu afirmativamente.  Argumentou-se que isso não servia de nada à acusação quando não havia provas de que o réu 2 sabia que estava cometendo o assassinato com a intenção de Muhammad.

Foi ainda argumentado que os pontos em que as partes discordavam estavam relacionados à conexão familiar entre Muhammad e os réus, que existia, mas era uma conexão familiar distante.  ; Foi observado que os réus negaram ter conspirado para cometer o assassinato com Muhammad, e alegaram que Muhammad havia procurado o Réu 2 alguns dias antes dos eventos que são o objeto da acusação, com uma "oferta comercial" para roubar drogas da família de uma jovem.  ; O réu 2 confirmou que dirigiu com Muhammad até os Territórios Ocupados para que Muhammad pudesse adquirir um carro para executar o plano, mas negou saber que o veículo seria usado para cometer assassinato.  Além disso, o Réu 2 negou ter retornado ao Estado de Israel a partir de outro posto de controle para obscurecer as provas e impedir sua futura descoberta.  ; Os réus confirmaram que haviam conversado entre si no posto de gasolina de Lakiya, mas, segundo sua versão, a conversa estava relacionada ao plano de roubo de drogas e não ao crime de assassinato.  ; Os réus afirmaram que chegaram ao ponto de encontro sob a direção de Muhammad e aguardaram lá, negando que, antes de deixar o local, tivessem incendiado qualquer veículo, e que a principal disputa entre as partes está no conhecimento dos réus 2-3 sobre o suposto assassinato.

Foi argumentado que, tanto pelo depoimento dos réus 2-3 quanto pelo depoimento de Mohammed, surgiu que a relação entre as partes era uma relação familiar distante, e que uma relação comercial foi criada entre elas, já que Muhammad e Marwan, irmão mais velho do réu 2, estavam envolvidos juntos no tráfico de drogas e, após este último ser esfaqueado até a morte, nasceu uma relação comercial entre Muhammad e o réu 2, e nada mais.

Parte anterior1...1112
13...135Próxima parte