Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Beersheba) 20142-08-19 Estado de Israel vs. Ibrahim Shehain - parte 54

23 de Outubro de 2025
Imprimir

Deve-se notar entre parênteses que foi apresentado a nós que, em 4 de abril de 2024, Muhammad foi condenado no  Caso de Crimes Graves de 20157-08-19 Estado de Israel v. Muhammad Asaiwi, pelo assassinato do falecido, por um painel presidido pelo juiz Y.  Raz-Levy, mas esse fato não tem significado provativo para nós, e para nós, o tal fato é um testemunho presumível e nada mais.

Após revisar todos os argumentos da defesa no caso e as provas apresentadas conforme detalhado acima, observo que, no caso em questão, também há provas contra Muhammad em um nível que está além de qualquer dúvida razoável de que ele tomou a decisão de assassinar o falecido, e que ele foi de fato quem matou o falecido, e nas circunstâncias do caso não há necessidade nenhuma de abordar a questão de se o nível de provas exigido no caso de Muhammad, que não é acusado em seu caso, é realmente necessário.  É um nível de "além de qualquer dúvida razoável" ou um nível inferior.

A promotoria fez com que Muhammad não testemunhasse?

Em seu resumo do recurso criminal, o advogado do réu 1, advogado Simon, acrescentou que a promotoria não tomou nenhuma medida concreta e necessária para fazer Muhammad testemunhar e, ao fazer isso, não preparou Muhammad para testemunhar, não se sentou com ele antecipadamente e não lhe fez perguntas, e nem sequer o acusou em tribunal de ser o assassino.

Segundo ele, a promotoria não poderia ter "se convencido" de que tinha a Seção 10A da Portaria de Provas, que permite apresentar as declarações de Muhammad e, assim, encerrar o papel de Muhammad no caso, e segundo ele, não há tribunal no mundo que teria condenado Muhammad sem que as perguntas fossem feitas a ele, e ele teria escolhido permanecer em silêncio e não responder, e não há tribunal que preferisse sua versão à polícia sem que ele fosse questionado sobre isso no tribunal.

Segundo o advogado de defesa, Muhammad não foi questionado nem uma vez sobre o que disse durante a dublagem, e elas não foram lançadas contra ele.

O advogado Simon ainda argumentou que, quando uma testemunha é trazida para depor e a acusação não a prepara nem diz que ela receberá defesa, e faz tudo o que pode para manter essa testemunha em silêncio, não se pode dizer que a testemunha não quis falar.

Parte anterior1...5354
55...135Próxima parte