Um exame das palavras de Muhammad ao informante revela que, em suas palavras ao informante, Muhammad afirmou, entre outras coisas, o seguinte:
"Detento nº 1, conhecido como "Bilal Rayan", é casado com uma mulher bonita? Qual é o nome da esposa dele?
Detento nº 2, Muhammad Assiwi - ele era casado com Al Zaytuna, e se divorciou, agora é casado com uma vadia, ela é de Kafr Qasim, agora meu irmão é um criminoso, na verdade um criminoso homem, ele me ama, entende.
Parada nº 1, Bilal Rayyan - Ah-ha
Detido nº 2, Muhammad Assiwi - uma sentença incerta (sussurrando) que substituirá o outro, entende." (P/20A, p. 3, s. 38).
Nas observações mencionadas, Muhammad fala sobre o Réu 2, que é irmão de um criminoso "homem" que morreu por ele, e depois Muhammad pronuncia uma sentença pouco clara, após a qual afirma: "Deixe-o substituir o outro."
Pelo exposto, pode-se entender com um nível de certeza, que não é alto, que Muhammad afirma que sua intenção é que o Réu 2 ocupe o lugar do irmão no negócio de drogas compartilhado por ele e o irmão falecido, conforme alegado pelo Réu 2, fato relevante para a prova da "versão drogada" alegada por ele.
Preferência da versão perante o informante em relação à versão perante o tribunal
Em seu resumo, os advogados dos réus 2 e 3 argumentaram que deveria ser dado mais peso ao depoimento dado por Muhammad em tribunal em relação à sua versão apresentada ao tribunal por meio da seção 10A da Portaria de Provas.
Além disso, os próprios advogados dos réus 2 e 3 observaram que o testemunho de Muhammad no tribunal, mesmo que acompanhado de falhas, foi dado por ele quando o medo de sua condenação em seu próprio julgamento foi removido, e essa é sua versão verdadeira, e não há disputa de que, quando Muhammad testemunhou em seu caso, foi depois de ter terminado de testemunhar, e ele supostamente tinha a "chave" na mão que poderia lançar luz sobre os eventos em questão, e portanto parece que, segundo a abordagem da defesa, no fim das contas, Muhammad deu sua verdadeira versão no tribunal.