Seu depoimento no tribunal foi ouvido em uma audiência em 9 de janeiro de 2023. No contra-interrogatório, a testemunha reiterou que, ao encontrar o homem ferido (o falecido), ele estava parcialmente e vagamente consciente, com pulso e respiração. Ele não se lembrava de ter sido esfaqueado no abdômen, mas no peito e no pescoço, mas eles não estavam mais sangrando. Ao ouvir sua respiração, sentiu-se uma redução na ingestão de ar no pulmão direito e, em combinação com índices baixos de avaliação de oxigênio no sangue, decidiu-se realizar um exame de tórax aéreo, usando Needle. A testemunha explicou que a MDA não usa um trator (um dreno largo no peito inserido entre as costelas 4-5), mas sim uma agulha, e explicou que ela não é realmente inserida no pulmão, mas sim no tórax, no espaço entre as costelas 2-3. A testemunha concordou que, em uma pessoa saudável, a ação do nidel não deveria colocar a vida em perigo, mesmo que tenha sido feita fora do lugar ou desnecessariamente (p. 615). Mais tarde, respondeu de forma semelhante em relação à operação por meio de Trocker, e levantou uma hipótese sobre a deterioração da condição da ré, afirmando "que a lesão poderia se agravar porque ela não recebeu tratamento" (p. 621, parágrafos 13-14). Quando o advogado de defesa o criticou dizendo que o tratamento foi feito do lado errado, a testemunha respondeu que estava ouvindo isso pela primeira vez, e quando a defesa insistiu que, se o tratamento correto tivesse sido dado, é muito possível que o falecido não tivesse morrido, ele respondeu que, em todas as etapas do tratamento, era possível perceber que a condição do ferido estava piorando e se deteriorando, considerando as muitas facadas que ele sofria. Em resposta à pergunta do tribunal, ele respondeu que inseriu a agulha apenas quando estavam na ambulância, e que a viagem até o hospital levou 20 minutos. A testemunha não se lembrava de que lado realizou a perfuração no peito, mas respondeu que, segundo o relatório médico apresentado, o falecido sofria de cessação de respirar no pulmão esquerdo, e concordou que, na medida em que a perfuração foi realizada no pulmão direito, foi seu erro (p. 662). Segundo ele, durante toda a viagem, a condição do falecido se deteriorou e, além da punção pulmonar, ele recebeu uma infusão periférica (infusão) para injetar fluidos, além de um bafômetro (intubação) na traqueia, o que inicialmente melhorou sua condição, mas quando chegou ao hospital, o falecido não tinha pulso nem respiração. Ele respondeu negativamente à pergunta do advogado de defesa se ele entendia que a maioria dos tratamentos que havia feito estava errada, embora concordasse que, em retrospecto, seria melhor realizar um tratamento de retorno sanguíneo, que não existe na área, do que um tratamento com fluidos de choque. Quanto à necessidade de torniquete, ele observou que já na cena notou que o falecido havia perdido uma quantidade significativa de sangue, mas não adiantava usar torniquete, porque "o sangramento aparentemente havia parado porque talvez não houvesse mais nada para sangrar" (p. 667, parágrafo 29).
- Paramédico da MDA, Ari Friedman, A.T. 40 - Foi apresentado um memorando que ele havia preparado - P/30A , assim como um vídeo sobre o qual sua declaração foi entregue à polícia (P/30).
Nesse contexto, deve-se notar que, no início da reunião em 1º de maio de 2023, o autor anunciou que, de acordo com a decisão do acusador, aprovada pelo Promotor Distrital, uma investigação seria concluída e um aviso seria coletado do "médico-chefe" que atendeu o falecido. Isso à luz do fato de que esse argumento foi levantado durante o gerenciamento das provas, e o acusador não poderia ter previsto isso (inserindo a agulha do lado errado).