P/73J - Correspondência de Lawrence Basel, referente à transferência de uma amostra de DNA do réu para fins de comparação.
P/75 - Um relatório de inspeção preparado pelo Inspetor Ziv Grimberg, relativo a provas recebidas no escritório das provas, incluindo uma bolsa de segurança, incluindo a faca dobrável que foi apreendida no local e enviada para exame. Enviado para desenvolver o TA das exposições.
P/76 - Memorando do Sargento Meir Hadida, datado de 25.0.2021, referente à cadeia de provas - faca, swab, amostras das roupas e sapatos do réu, que foram apreendidos no hospital. Mova para o corredor de exposições.
P/77 - Pedido de ordem consolidada, datada de 25.03.2021 - Busca da origem e penetração de material computacional, em relação a dois celulares apreendidos no local e cobertos de sangue.
P/78A-C - Recebendo provas para exame e enviando-as ao Laboratório de Desenvolvimento da T.A., datada de 5 de abril de 2021.
P/79 e P/79A - Um relatório sobre a apreensão de provas datado de 24.03.21, e um relatório forense sobre depoimentos fotográficos, respectivamente. Imagens de vídeo da polícia - testemunho em vídeo no telhado do prédio de refrigeração no quintal da casa de Y. A, datado de 24.03.21, pelo Sargento Elad Avraham.
P/80 - Memorando de Elad Avraham, sobre a transferência de provas (a faca) para a Polícia do Distrito de Negev. - Cadeia de transferência.
P/81A-B (não disponível) P/81 - Confirmação do recebimento de provas pela trabalhadora de laboratório Irit Altshuler, no Centro Nacional de Medicina Forense (malas policiais assinadas e marcadas).
P/82 - Formulário "Liberar diretamente ao interrogador", por Daniella Shahar, 25.03.2021.
P/83A-C - Certificado de um servidor público de Erez Shmueli, referente à recepção de provas para exame.
Deve-se notar que, no depoimento do Sargento Neil Copperly, Comandante do Distrito de Negev, A.T. 16, que foi ouvido no tribunal, na audiência de 12 de dezembro de 2022, a testemunha esclareceu que, embora estivesse no local, não modelou swabs nem apreendeu provas, pois esse era o papel de um oficial forense. Seu papel, nesse contexto, se limitou a recebê-los no dia seguinte ao incidente (em 24 de março de 2021) de um investigador forense.
- Superintendente Orit Daniel, A.T.30 - Enviou um parecer especializado do Laboratório de Sinalizações da Divisão de Identificação Forense do MATAR, datado de 7 de abril de 2021 (P/17 que foi escaneado, assim como uma cópia colorida do P/17A – por algum motivo essa cópia não está no arquivo físico de exibições); e um formulário suplementar para os anexos (P/71).
Este é um perito que trabalha na divisão forense do MATAR. De acordo com o que foi declarado na opinião, um par de sapatos pretos (da falecida, embora ela não soubesse desse detalhe), um par de meias e um CD com vestígios encontrados na cena foram entregues para exame. Pediram a ela que comparasse os sapatos enviados para seu exame com as pegadas nas fotografias copiadas do CD. Os resultados dos testes levantaram três conclusões principais: uma é que, na opinião do especialista , há correspondência em todos os tipos de características (modelo, tamanho, grau de abrasão e sua localização) entre o sapato (o esquerdo) que foi apresentado para exame e o calcanhar (p3). A segunda é que, na opinião do perito, os sapatos enviados para exame não poderiam ter deixado os rastros que aparecem nas fotografias (A2, A4, A5 e A6). A terceira é que a especialista não consegue determinar se os sapatos enviados para exame deixaram as marcas "tênues", como ela diz, que podem ser uma pegada de sapato (p1 e p7).