Se fossem considerações puramente médicas, em que fosse necessário preferir o despejo do réu ao autor, então as alegações do réu teriam sido verdadeiras. No entanto, em nosso caso, estamos lidando com uma decisão tomada independentemente da condição médica da autora ou da ré, à luz da exigência imprópria de que a autora troque de roupa, e que, ao se recusar, os funcionários da ré preferiram dirigir a ré e não a autora. Como foi declarado, o réu não exigiu que a autora trocasse de roupa e, portanto, a suposição equivocada sob a qual os funcionários do réu atuavam não constitui uma decisão médica que não seja protegida pela Lei de Proibição da Discriminação.
- As conclusões do motorista e do gerente em nome do réu, de que o réu se opôs à viagem da autora no carro por causa de suas roupas "expostas", mesmo que a ré não tenha levantado esse argumento, foram a base para a falha em prestar o serviço ao autor. Mesmo que o réu tivesse levantado esse argumento, não haveria espaço para os funcionários do réu cumprirem essa exigência inaceitável. Portanto, os funcionários do réu fizeram uma exigência proibida contra a autora de que ela deveria trocar de roupa devido a roupas "expostas", recusaram-se a retirar a exigência, não tentaram fornecer qualquer resposta à autora e a deixaram, doente, para que voltasse para casa e coordenasse um transporte alternativo por conta própria. Ao fazer isso, a ré discriminou a autora e impediu que ela recebesse a citação, violando a lei.
- A Seção 4 da Lei de Prevenção ao Assédio Sexual, 5758-1998, afirma que "assédio sexual é qualquer um dos seguintes atos:
(5) Referência degradante ou humilhante dirigida a uma pessoa em relação ao seu sexo ou sexualidade...".
- Pelas provas que tive diante de mim, ficou claro que o papel do réu era verificar a identidade do paciente e levá-lo ao motel de corona designado pelo Comando da Frente Interna, e não esclarecer a condição médica dos beneficiários do serviço.
Na prática, entretanto, os funcionários da ré mantiveram uma longa conversa com a autora sobre suas roupas "nuas", em uma conversa que fazia parte da conversa pelo alto-falante do celular quando todos os transeuntes estavam expostos a ela, e parte do tempo a conversa era alta por parte dos envolvidos. A referência à vestimenta do autor foi humilhante e humilhante. Nessas circunstâncias, os funcionários do réu se referem ao autor como assédio sexual como assédio na seção 4 da Lei de Prevenção do Assédio Sexual.