Nas circunstâncias deste caso, acredito que a autora deve receber uma compensação de acordo com a Lei de Prevenção ao Assédio Sexual, já que, essencialmente, o incidente foi uma violação do direito à dignidade e privacidade da autora, devido à referência à sua roupa "exposta" e não em conformidade com a Lei de Proibição de Discriminação.
- A ré argumentou que, mesmo que haja espaço para obrigá-la com qualquer tipo de compensação, ela será de acordo com a contribuição mínima e marginal para a angústia mental causada à autora, o que, em qualquer caso, foi feito de boa-fé. Não posso aceitar esse argumento. A compensação na lei não tem prova de dano, baseada na suposição de que sofrimento mental foi causado por um ato de assédio sexual, mas há dificuldade em provar a extensão do dano. Embora a autora me tenha deixado a impressão de uma garota forte e opinativa que defendia seus direitos, a dificuldade em contar partes do incidente era evidente em seu depoimento, mesmo depois de quase quatro anos.
Como mencionado, a decisão sobre compensação também tem um elemento educativo para o público em geral na erradicação do fenômeno do assédio sexual.
- Uma vez provado que os funcionários da ré trataram a autora de forma humilhante e humilhante com base em suas roupas "expostas" e até impediram que ela recebesse um serviço – evacuação para o motel Corona na ambulância da ré – aceito a reivindicação e fixo a indenização à autora no valor máximo prescrito por lei, na quantia de NIS 120.582.
O pedido de liminar contra o réu
- Os autores solicitaram uma liminar instruindo o réu a publicar um esclarecimento por escrito e a fornecer treinamento aos seus funcionários, que é proibido negar o serviço por motivos de sexo e/ou roupa, e que condutas como a falhada de seus funcionários constituem discriminação e assédio sexual proibidos por lei.
- O réu argumentou que, se a reivindicação for aceita, a sentença é suficiente para que o réu tire lições e não há necessidade de que essa ordem seja concedida.
- Após considerar os argumentos das partes, estou convencido de que, nas circunstâncias deste caso, não há espaço para conceder a ordem. De fato, determinei que a autora foi discriminada ao receber o serviço com base em sua sexualidade e vestimenta, e ela tinha direito a uma compensação. Ao mesmo tempo, esses não são funcionários réus que escolheram não prestar serviço ao réu porque ocuparam cargos para discriminar uma mulher ou assediá-la sexualmente. Os funcionários do réu não fizeram isso porque pensaram erroneamente que o réu se recusou a permitir que a autora entrasse no veículo de transporte por causa de suas roupas imodestas. Portanto, é possível que, se o réu tivesse esclarecido os procedimentos entre seus funcionários, teria sido capaz de fornecer uma resposta adequada ao autor ou, mais precisamente, esclarecer os fatos na totalidade, caso em que teria descoberto que errou nas suposições sobre as quais agiu.
Pelos depoimentos dos funcionários do réu, não tive a impressão de que sua conduta expressasse sua visão de mundo, então eles não buscaram impor suas crenças e estilos de vida ao autor. Não há indicação de que essa seja a percepção do réu sobre a organização.