Segundo ele, "Eu não lidei com roupas, não me importo com quem é, como é, homem, mulher" (p. 40, linhas 31-32). Ele ligou para o gerentee recebeu instruções depois que o réu saiu da ambulância e não cumpriu seu pedido deretorno ao carro, contrariando a versão do autor e do réu de que ele não saiu da ambulância (p. 41, linhas 14-33; p. 42). A testemunha insistiu que o réu se recusou a deixaro autor entrar na ambulância e até se recusou a trocar de assento (p. 43, linhas 9-12). A testemunha observou em seu interrogatório que não compreendia a condição médica dos pacientes, que seu trabalho era levá-los de suas casas para os hotéis Corona, e que agiu conforme as instruções de seu gerente. A testemunha não se lembrou de dizer se houve uma conversa entre o autor e o réu (p. 46, linhas 4-5). Segundo ele, lembra da objeção do réu: "Lembro que cheguei a um lugar imediatamente, ele disse que se ela subir eu não continuo, queimo a viagem" (p. 46, linhas 14-15). Ele acrescentou que o réu lhe contou "como ela está, como está vestida, não estou pronto, estou queimando o carro" (p. 46, linha 16), e que "'Ela está usando roupa corporal nua, é isso, não vou continuar, estou queimando, estou saindo', começou a gritar, começou, se não me engano, chame alguém..." (p. 46, linhas 22-25). A testemunha não soube como explicar por que confrontou o autor e não deixou claro ao réu que sua exigência não era legítima e não seria respondida afirmativamente. Segundo ele, não falou com o autor nem com o réu e ligou para receber instruções de seu gerente, que o instruiu a continuar viajando com o réu, sem o autor: "Eu o evacuei naquele momento, porque ele é de Ashdod e ela é de Ashkelon. Sua casa tem 20 metros, sua casa tem 27 quilômetros" (p. 65, linhas 18-19).
A testemunha não se lembrava se havia um traje de proteção na ambulância que poderia ter sido dado ao autor e, de qualquer forma, não pensou em apresentá-lo.
- Fica claro pelo depoimento do Sr. Luban que ele tentou se distanciar do incidente projetando a responsabilidade sobre o réu e seu empresário. Muitas perguntas não foram respondidas, observando que haviam se passado quatro anos desde o incidente e ele não se lembrava dos detalhes, incluindo que não se lembrava da conversa com o réu, não se lembrava de ter exigido que o autor trocasse de roupa, não se lembrava se o autor e o réu conversavam ou não. Fiquei com a impressão de que a testemunha não atribui importância ao incidente e que, do ponto de vista dele, ele é um médico e, portanto, como ele diz, "pensa em outras coisas que são mais importantes para mim" (p. 28, linha 33). Segundo o Sr. Luban, ele ligou para seu gerente para receber instruções, assim se livrando efetivamente da responsabilidade de resolver o problema que surgiu no local. É evidente que a testemunha se sentia menos confortável em responder perguntas das quais não se lembrava, e ao mesmo tempo respondeu perguntas que eram consistentes com sua versão de que agiu como agiu devido à exigência do réu e às instruções de seu gerente.
- A testemunha Luben confirmou que havia outro passageiro na ambulância quando o réu entrou para o passeio. A testemunha confirmou a versão do réu de que reclamou da presença do outro passageiro, "posado, de frente, mas sentado realmente, realmente na parte de trás e virado com o rosto assim" em direção diferente do mesmo passageiro (p. 55, linhas 12-13). Isso reforça a versão do réu de que esperava a viagem sem pacientes adicionais e, portanto, na medida em que expressou seu descontentamento com a autora, foi por causa do fato de ela ter participado da viagem e não por sua roupa.
A testemunha Luban confirmou a declaração do réu de que não estava satisfeito com a presença do outro passageiro quando chegou ao carro, mas, diante de suas condenações, cedeu e continuou dirigindo. O réu também expressou seu descontentamento com a autora – outra paciente – por ter participado da viagem, mas o motorista presumiu que isso tinha a ver com a roupa dela, e portanto o réu não foi contatado para convencê-lo de que não havia nada a temer, já que ele próprio era um paciente confirmado.
- O Sr. Leonid Kushnir, gerente do réu, declarou em seu depoimento perante mim que entendeu pelo motorista que o réu não estava disposto a viajar com a autora por causa do vestido dela, e acrescentou: "Então eu disse: 'Talvez você coloque algo em você, ou substitua algo', como se fosse para benefício dela" (p. 67, linhas 19-20). Ele conversou com o motorista, com a conversa ocorrendo por um alto-falante em seu celular, na qual lhe disseram que a autora estava vestida "exposta" e, portanto, a testemunha sugeriu que ela trocasse de roupa. Segundo ele, a troca de roupas não era uma condição para a autora entrar na ambulância, mas sim uma tentativa de encontrar uma solução que permitisse que ela continuasse viajando com todos os pacientes registrados para o mesmo meio de transporte. A testemunha confirmou que não tentou falar com o réu e apenas entrou em contato com o autor. Ele entendeu que o réu havia descido da ambulância ou aberto a porta para sair dela. A testemunha insistiu que o motivo pelo qual concordou com a exigência do réu foi a distância de seu local de residência, independentemente da roupa do autor. A testemunha observou que tentou fazer a coisa certa nas circunstâncias complexas apresentadas, para que a autora, que está perto de sua casa, esperasse por outro veículo de evacuação, e a ré, que mora longe, continuasse dirigindo até o motel e não esperasse no espaço público, contrariando as diretrizes do Corona, que proíbem pacientes de entrarem em contato com o público.
Sobre a oferta da autora de se cobrir com um saco de lixo para participar da viagem, a testemunha afirmou que não sabia disso e que não tinha ouvido falar.
- Não constatei que a testemunha Laban tomou qualquer providência para resolver o problema, exceto pela ligação telefônica para seu gerente, e isso ainda mais em vista da exigência da autora em sua tentativa de promover uma mudança na decisão. Se a testemunha tivesse tomado uma ação tão básica e simples e se aproximado do réu, ela teria revelado o motivo da recusa – seu medo equivocado de que a presença de outro paciente com coronavírus no carro pudesse piorar sua condição médica, e ele teria conseguido persuadi-lo a continuar dirigindo, como o convenceu em relação à primeira passageira mulher.
Infelizmente, o pedido da autora ao Sr. Kushnir também não teve sucesso, e ela não recebeu nenhuma resposta adequada.
- O depoimento do Sr. Kushnir lança luz sobre a atitude desprezível e ultrajante dos funcionários do réu em relação ao autor, à luz da alegação imprópria de usar "exposto". Embora o autor tenha recebido uma exigência intransigente para trocar de roupa, os funcionários do réu não se deram ao trabalho de entrar em contato com o réu de forma alguma ou conversar, nem o convenceram ou tomaram qualquer medida contra ele, na medida em que ele teria recusado permitir que o autor participasse da viagem devido a roupas "imodestas". Essa é uma abordagem intolerável que impõe responsabilidade ao autor, mesmo em retrospecto, sem qualquer autocrítica e assumindo a responsabilidade por parte dos funcionários do réu.
Assim, segundo o Sr. Kushnir, "se ela não tivesse usado descalça, não teria havido esse problema" (p. 78, linha 14), e ele resumiu a recusa da autora em trocar de roupa com as palavras "para fazer um princípio" (p. 105, linhas 35-36), ignorando sua afirmação de que não tem roupas longas na mala nem em casa.