Processo Criminal (Tel Aviv) 61890-12-21 Estado de Israel vs. Ayala Sharach Cohen - parte 3

Naturalmente, punição criminal, incluindo prisão ou serviço comunitário, é onerosa e severa; Pessoalmente, familiarmente, financeiramente.

No entanto, isso é uma necessidade da realidade, é o mandamento do legislativo, e é isso que a jurisprudência determina: ser mais severo nas punições de criminosos de colarinho branco, incluindo aqueles que usam informações privilegiadas...

A abordagem do legislativo, que está gradualmente se tornando mais rigorosa, foi gradualmente assimilada à jurisprudência, passo a passo, para eliminar o obstáculo tentador, o crime de usar informações privilegiadas; Seus danos são graves para o mercado de capitais, para indivíduos e para o público.

Considerações de retaliação e dissuasão, juntamente com a consideração das circunstâncias pessoais e um grau de misericórdia, justificam o resultado.  As penalidades impostas pelo Tribunal Distrital aos recorrentes são moderadas.  De fato, a convicção é opressiva, mas é necessária.  É necessário um contrapeso à tentação de usar informações privilegiadas, "uma barreira para a calamidade" (Mishna, Avot 4:11)" (ênfase adicionada).

75. Por fim - a petição para cancelar a condenação é rejeitada, como mencionado anteriormente, porém, todos os dados detalhados acima serão ponderados e levados em conta no âmbito do conjunto de considerações relativas à determinação da sentença do réu.

Definindo uma área de pênalti

76. A faixa adequada de punição é determinada de acordo com o princípio orientador da punição, ou seja, a existência de uma relação adequada entre a gravidade do crime em suas circunstâncias e o grau de culpa do réu e o tipo e grau de punição imposta a ele, levando em conta o valor social prejudicado, a extensão do crime, as circunstâncias relacionadas à prática do crime e a política consuetudinária de sentença.
77. Neste caso, um evento punitivo será determinado de acordo com a forma dos argumentos das partes e o teste da relação próxima (Recurso Penal 4910/13 Jaber v. Estado de Israel (29 de outubro de 2014)).  Como é bem sabido, mesmo quando um único evento punitivo é determinado, o tribunal deve considerar todos os atos e infrações em seu quadro (Recurso Criminal 688/17 Shirazi v.  Estado de Israel (10 de dezembro de 2018)), e fará isso ao determinar o escopo da punição.
78. Quanto aos valores protegidos por crimes de uso de informações privilegiadas, deve-se mencionar, como detalhado acima, que este é um tipo de infração que prejudica gravemente o público em geral, um público que investe seu capital no mercado de capitais. A necessidade de proteger a integridade do mercado de capitais, e seu funcionamento eficiente e confiável, é essencial, assim como a necessidade de manter a igualdade e a justiça entre os investidores, ao mesmo tempo em que se previne a exploração de uma vantagem injusta.  Como declarado, a infração em questão visa tratar da prioridade inerente daqueles próximos às atividades da empresa sobre investidores comuns, e aponta a importância que o legislador considerou impedir a existência de transações baseadas no excesso de informação, que não está em domínio público.  Isso tem como objetivo proteger o propósito moral - respeitando os deveres de confiança entre a corporação e os investidores, e o propósito prático - manter o mercado de capitais como um espaço eficiente e confiável.  Permitir o uso injusto de informações privilegiadas prejudicará a confiança que os investidores adquirem no mercado de capitais e sua imagem, e levará à exclusão desses investidores dele (veja: o caso Kadetz e a referência à Criminal Appeals Authority 5174/97 Moshe Keren v.  Estado de Israel (28 de abril de 1998); e Recurso Criminal 4675/97 Rozov v.  Estado de Israel, IsrSC 35(4) 337 (1999)).
79. A gravidade das infrações e a necessidade de proteger esses valores protegidos mencionados se refletem nas emendas legislativas implementadas ao longo dos anos na Lei de Valores Mobiliários e que aumentaram a punição nesse tipo de infração. Assim, em 1998, a pena por cometer o crime foi aumentada para um ano de prisão, e em 2011 foi fixada em dois anos.  Como alegou a acusadora, a tendência de agravamento em crimes econômicos, incluindo os crimes de uso de informações privilegiadas, surge até mesmo da decisão da Suprema Corte, e também quando se trata daqueles que não são reincidentes ou infratores profissionais (veja, por exemplo, o caso Kadetz e o recurso criminal 8465/15 Ben Zaken v.  o Estado de Israel (12 de setembro de 2016), que é a determinação normativa da Presidente (como ela foi descrita na época).
80. As circunstâncias da prática dos crimes neste caso foram detalhadas no capítulo que trata da petição para anular a condenação. Em resumo, como mencionei acima, parece que a ré aproveitou um canal de comunicação com Birnbaum, a insider da SodaStream, que estava em sua posse por meio de uma conexão entre os dois, e realizou compras e vendas de ações cronometradas de acordo com as informações que recebeu, e em grande escala.  O padrão repetido de ações e sua sofisticação, atividade, sofisticação e as ações que ela tomava para maximizar seus lucros intensificam o nível de gravidade, assim como o fato de que a ativista pressionava periodicamente Birnbaum para que lhe fornecesse informações.  O acima referido mostra que as ações do réu causaram um dano considerável aos valores protegidos pelo crime.  O grau de dano é moderado em certa medida levando em conta a idade, experiência e diferença de conhecimento entre Birnbaum e ela, já que ela é uma jovem sem experiência prévia ou experiência profissional no mercado de capitais, além do sofrimento por causa da prática dos crimes.  As circunstâncias da prática dos crimes na segunda acusação também foram condicionadas, em certa medida, pela influência de Birnbaum sobre ela na época da comissão, e pelo fato de ele a ter incentivado a cometi-los, quando, segundo os fatos, sob sua direção, chegou a agir para ocultar e ocultar a prática dos
81. Ao determinar o alcance da punição e da punição para o réu, antes de revisar a punição geral costumeira, deve-se considerar o caso de Birnbaum, ao qual também se referiu o advogado das partes. Como detalhado no início da sentença, o caso de Birnbaum terminou em um acordo de confissão no qual uma sentença foi acordada após um processo de mediação.  O tribunal adotou o acordo de confissão e o condenou a 60 dias de prisão, 5 meses de prisão condicional e uma multa de ILS 50.000 (o valor da multa levou em conta a declaração de Birnbaum de fazer uma doação adicional de ILS 50.000).  Birnbaum foi condenado, de acordo com sua confissão em uma acusação que foi alterada como parte do acordo, por uma única infração de uso de informações privilegiadas por um insider, que é mais grave do que as cometidas pelo réu, e uma sentença de 5 anos de prisão, por informações internas que ele forneceu ao réu durante o período em que serviu como CEO da empresa (por fatos semelhantes aos da segunda acusação contra a ré, pela qual ela foi condenada por dois delitos).
82. O veredito indica que o acordo de confissão é resultado de um processo de mediação intensivo e prolongado, e o discurso tratou, entre outras coisas, de questões relacionadas às provas e "um conjunto complexo e único de questões que caracterizaram as circunstâncias da fornecimento de informações." De acordo com o veredito: "A maioria dessas considerações foi incorporada e ponderada na acusação alterada e no acordo punitivo, e, do ponto de vista geral, é positivo que as partes tenham feito isso." O tribunal observou a totalidade das circunstâncias que caracterizaram o caso de Birnbaum, incluindo sua posição sênior na empresa, a natureza das informações que ele forneceu e o lucro financeiro obtido por meio dela. Em resumo, ele estava convencido de que o acordo de confissão expressava adequadamente o interesse público e o considerou respeitado.
83. Como parte das emendas à acusação alterada contra Birnbaum, a primeira acusação (que não foi eliminada no caso do réu) foi eliminada no caso de Birnbaum, e alguns de seus fatos foram detalhados na parte geral, sem que Birnbaum fosse acusado de cometer um crime nessas circunstâncias. Além disso, a terceira acusação contra Birnbaum , que diz respeito à obstrução da justiça, foi eliminada (que também foi eliminada no caso da ré como parte da emenda da acusação contra ela).  Alguns dos fatos da parte geral e da acusação à qual Birnbaum se declarou culpado são semelhantes aos da parte geral e da segunda acusação no caso do réu, mas as circunstâncias foram suavizadas em seu caso.
84. Quanto à parte geral, a acusação alterada no caso de Birnbaum foi removida, pois também está detalhada na parte geral da acusação, na qual a ré admitiu que "Cohen tinha um entendimento muito básico do mercado de capitais, e as poucas ações comerciais que ela realizou foram realizadas após consultar Birnbaum ou com base em informações que ela recebeu dele."
85. Além disso, o fato de que a ré exercia pressão sobre Birnbaum de tempos em tempos para fornecer informações sobre a empresa que maximizassem seus lucros foi removido. Além disso, o fato de que "embora na maior parte do tempo ele tenha tentado dissuadi-la (o réu - Promotor Público) de negociar ações da empresa por medo de que sua atividade nas ações pudesse complicá-lo, divulgou informações sobre a empresa e seu curso comercial, mesmo estando preocupado que Cohen (a ré - promotora) não respondesse aos seus pedidos e não utilizasse as informações que ele lhe forneceu." Em vez disso, foi afirmado que Birnbaum divulgou ao réu informações sobre a empresa e seu curso de negócios, e que, a partir de certa data, ele estava ciente do grande interesse dela na compra de ações da SodaStream e do desejo dela de se beneficiar das informações em sua posse sobre a empresa e seus negócios.  Foi observado: "Birnbaum tentou dissuadir Cohen (a ré - D.A.) de negociar as ações da empresa e a alertou para não negociar por medo de que sua atividade nas ações pudesse complicá-lo" (parágrafo 5 da acusação alterada e parágrafo 6 da acusação original no caso Birnbaum).
86. Quanto ao conteúdo da acusação na acusação alterada que Birnbaum confessou, que diz respeito à segunda acusação contra o réu: A acusação alterada contra Birnbaum afirma que, entre 15 e 16 de julho de 2018, logo após a reunião com representantes da Pepsi, quando ele estava "sob influência de álcool", Birnbaum disse à ré "que, se ela tiver dinheiro para economizar, é um bom momento para investir em ações da SodaStream." Isso contrasta com os fatos da acusação original no caso dele (e dos fatos da segunda acusação à qual o réu confessou), segundo os qual, naquela data, a ré "acelerou" a "investir todas as suas economias em ações da SodaStream imediatamente" durante uma viagem conjunta no exterior.
87. Além disso, a acusação alterada na qual Birnbaum admitiu eliminou o fato de que, para ocultar as negociações incomuns que o réu havia feito em ações da SodaStream e para ocultar os crimes cometidos, Birnbaum a instruiu a comprar, próximo à compra das ações da SodaStream, ações adicionais com as quais não estava conectado, e ela agiu conforme suas instruções, além de comprar ações da Amazon por recomendação dele. Embora esses fatos tenham sido excluídos da acusação no caso de Birnbaum, eles são, como declarado, parte dos fatos da segunda acusação à qual o réu confessou, e considerei-os de grande importância ao examinar as circunstâncias.  Além disso, além do exposto acima, a acusação alterada contra Birnbaum afirma que ele utilizou informações internas quando sabia "ou quando tinha fundamento razoável" de que o destinatário da informação faria uso delas - isso contrasta com a acusação original, onde foi afirmado que ele fez uso de informações internas "quando sabia que o destinatário da informação faria uso delas" sem a adição detalhada acima.
88. Há razões para o argumento do advogado de defesa de que uma sentença igual não deve ser aprendida a partir da sentença imposta a Birnbaum nas circunstâncias. Primeiro, trata-se de um acordo com uma punição acordada, conforme mencionado acima, após um processo de mediação.  Segundo,embora as acusações contra Birnbaum e o réu fossem originalmente uma imagem espelhada um do outro, como parte do acordo com Birnbaum, foram feitas emendas brandas em seu caso para que o grau de culpa atribuído a ele fosse reduzido.
89. No entanto, como não é possível ignorar a sentença de Birnbaum ao determinar a sentença do réu e o alcance da punição em seu caso, em virtude do princípio da uniformidade da punição, a sentença imposta a ele também é considerada, fazendo os ajustes necessários e dando peso ao fato de que esta é uma punição acordada com base em circunstâncias diferentes das detalhadas na acusação em seu caso. Deve-se esclarecer que, ao comparar Birnbaum com o réu, as circunstâncias foram examinadas conforme detalhado na acusação à qual o réu confessou, e não na acusação alterada contra ele.
90. Quanto à punição geral costumeira: uma revisão da jurisprudência mostra que as penas são influenciadas, entre outras coisas, pelo alcance dos delitos, pela proximidade do réu com o interno e sua conexão com o mercado de capitais, incluindo seu status. Além dessas, há outras considerações que variam conforme as circunstâncias específicas de cada caso.
91. No julgamento Cohen, os apelantes, Roy e Tal Cohen, foram condenados, após um processo probatório, por crimes de uso de informações privilegiadas originadas por um insider (Tal foi condenado por 2 crimes e Roy 2 por 6 crimes). Tal aproveitou suas conexões com um insider para obter informações privilegiadas.  Tal entregou a informação a Roy e a outras partes com a intenção de que elas as usariam para lucrar, e com a conclusão de que parte dos lucros iria para seu bolso.  De acordo com a decisão, após a publicação das informações e em seu deslocamento, o preço das ações subiu cerca de 36,3%.  Roy investiu ILS 244.582 e ganhou ILS 114.073, dos quais transferiu ILS 13.000 para Tal.  No caso de Tal, o Tribunal Distrital estabeleceu uma sentença que variava de 9 a 18 meses de prisão, e no caso de Roy, estabeleceu uma faixa de 3 a 9 meses de prisão, impondo penalidades a eles no limite inferior do complexo estabelecido em seu caso, porprestarem serviço comunitário, após rejeitar o pedido para cancelar a condenação.  A Suprema Corte rejeitou os recursos movidos contra a severidade da sentença.
92. Processo Criminal (Economia de Tel Aviv) 57633-06-19 Estado de Israel v. Kalimi (31 de janeiro de 2021) - No qual três réus foram condenados, com base em sua confissão como parte de um acordo, por crimes de uso de informações privilegiadas originadas de um insider (o réu 1 foi condenado por 3 crimes e os outros dois foram condenados por um crime cada).  O réu 1 foi quem recebeu a informação do insider e a entregou a outros, e os três investiram nas ações da empresa com base no uso dessas informações.  O réu 1 investiu cerca de um quarto de milhão de shekels e obteve um lucro de cerca de ILS 78.000; Os réus 2-3 investiram cerca de ILS 700.000 cada e obtiveram um lucro de cerca de ILS 200.000.  Como parte do acordo, a acusadora limitou sua petição punitiva no caso da ré a 1 meses de prisão com serviço comunitário e, no caso dos outros, a 6 meses no caso de serviço comunitário.  Em sua decisão, o tribunal estabeleceu as seguintes faixas de punição: no caso do Réu 1, uma faixa de 12 a 24 meses de prisão; no caso dos Réus 2-3, uma faixa de 3 a 9 meses de prisão.  O réu 1 foi condenado a 9 meses de prisão com serviço comunitário, pena suspensa e multa de ILS 150.000.  Sua sentença foi determinada desviando-se do escopo da punição e adotando o acordo de confissão; Os réus 2 e 3 foram condenados a 3 meses de prisão com serviço comunitário, sentenças suspensas e multas de ILS 400.000 e ILS 300.000, respectivamente.  Um recurso movido pelo Réu 3 à Suprema Corte contra a severidade da sentença foi rejeitado por recomendação do tribunal (Recurso Criminal 1697/21 Shlomo Barak v.  Estado de Israel (15 de dezembro de 2021).
93. No Processo Criminal (Tel Aviv Economic) 40664-11-21 Estado de Israel v. Sharon Adiv et al.  (7 de julho de 2023), o Réu 1 foi condenado por dois crimes de uso de informações privilegiadas por um insider, ao fornecer informações privilegiadas ao Réu 2, que era seu amigo próximo; O Réu 2 foi condenado por dois crimes de uso de informações privilegiadas originadas de um insider, por uso de informações privilegiadas e um investimento financeiro total de aproximadamente ILS 52.000.  o que lhe gerou lucro financeiro.  O Réu 2 estava em contato direto com o Réu 1 e fez pedidos ativos e diretos ao Réu 1 para receber as informações, aproveitando-se da proximidade dele; O réu 4 foi condenado pelo crime de usar informações privilegiadas originadas de um insider, por ter feito uso dessas informações privilegiadas e feito um investimento financeiro no valor de aproximadamente ILS 250.000.  A Ré 4 não estava em contato com o insider e não recebeu as informações diretamente dele, mas sim da Ré 3, com quem estava em contato, e foi ele quem a instruiu a executar a transação.  O tribunal adotou um acordo judicial que incluía um acordo punitivo no caso dos réus 1 e 2 e os sentenciava a cumprir serviço comunitário por períodos de 9 meses e 4,5 meses, respectivamente, além de uma punição correspondente.  Quanto à ré 4, os advogados das partes solicitaram conjuntamente que não condená-la e que em seu caso fosse suficiente a imposição de uma liminar junto com uma doação de ILS 80.000.  O tribunal decidiu não adotar os acordos relativos à condenação, ordenou sua condenação e impôs uma ordem de restrição de 250 horas.  Um recurso movido pela ré à Suprema Corte foi aceito, com o consentimento do Estado, e sua condenação foi anulada (Recurso Criminal 6619/23 Alloush v.  Estado de Israel (8 de maio de 2024)).
94. Em resumo, levando em conta os crimes e as circunstâncias em que foram cometidos, entre outros, o alcance dos crimes, a exploração da ligação com Birnbaum e sua essência para obter vantagem, e a execução ativa dos investimentos; e ao mesmo tempo, levando em conta as circunstâncias atenuantes detalhadas acima, incluindo as diferenças de idade e conhecimento entre Birnbaum e o réu, e o fato de que, segundo a acusação no caso dela, foi ele quem a instou a cometer os principais crimes (na segunda acusação) e a instruiu a agir para ocultar as negociações incomuns que realizava e para ocultar a prática dos crimes, Além da sentença acordada que lhe foi imposta como insider, constatei que a faixa de punição no caso do réu variava de 3 meses de prisão, que podem ser cumpridos com serviço comunitário, sujeito à opinião do supervisor, até 9 meses de prisão. Deve-se notar que, se não fosse pela punição acordada imposta a Birnbaum (considerando a distinção entre prisão atrás das grades e cumprir uma sentença de serviço comunitário), teria sido apropriado ampliar o escopo da punição até certo ponto.

Determinar a punição adequada para o réu

95. No caso do réu, não encontrei justificativa para me desviar do escopo da sentença que foi determinada. A ré nasceu em 1988, e sua vida até agora tem sido complexa e repleta de consideráveis dificuldades.  Ao determinar a sentença dela, considerei todos os fatos pessoais que foram revisados antes e depois e as evidências para a sentença.  Apresentei diante de mim a passagem do tempo desde a prática dos crimes, e que, além do que está descrito na acusação, a ré não tem antecedentes criminais, não é caracterizada por padrões marginais, leva um estilo de vida produtivo e funcional, e fez e continua fazendo grandes esforços para manter esse caminho mesmo quando as circunstâncias da vida não iluminaram seu rosto.
96. A ré confessou ter cometido os crimes e expressou arrependimento, economizando assim precioso tempo judicial e renunciando às alegações feitas no âmbito do julgamento da menor, assumindo a responsabilidade por suas ações. A avaliação do Serviço de Liberdade Condicional é que o próprio processo legal tem um efeito dissuasor.  Considerei a dificuldade que ela enfrentou durante o processo, incluindo o julgamento, o interrogatório e a busca (sem implicar que eu tenha encontrado falhas na condução da investigação e busca).  A maneira subjetiva como a ré vivenciou os procedimentos de interrogatório também foi expressa em seu depoimento durante o julgamento júnior.  Também considerei a condição da ré, os procedimentos médicos que ela passou e sua condição após o processo legal e suas implicações.  Além disso, a dificuldade para os familiares dela com a condenação também está diante dos meus olhos ao determinar a sentença.
97. Também destacarei os esforços da ré para melhorar sua condição por meio de um canal de tratamento progressivo e sua disposição em continuar a persistir em tratamentos de longo prazo que atendam às suas necessidades, pelo qual devemos ser parabenizados. As boas qualidades da ré, que se refletem bem em atividades voluntárias que parecem constituir parte integrante de seu estilo de vida (D/6), também estão entre minhas considerações.  Seu trabalho em benefício do outro é bem-vindo e merece grande reconhecimento e consideração na sentença.
98. Nas circunstâncias gerais e especiais deste caso, e sem ignorar considerações de dissuasão que têm peso e importância nesse tipo de crime e prevalecem sobre circunstâncias pessoais, entendi que a sentença do réu deve ser colocada no final da faixa de punição determinada - e assim será decidida. A pedido do advogado da ré no momento da leitura da sentença, antes de ser tomada uma decisão sobre a perda e a multa, ela receberá uma extensão adicional para apresentar documentos que comprovem sua alegação de que a ré pagou um valor igual ao valor da infração no âmbito de um processo civil relacionado.  Portanto, a sentença desta audiência é parcial - e será cumprida em relação à perda e/ou multa após a data de apresentação dos documentos - em 20 de fevereiro de 2025.
99. Por fim, com base nas razões acima, condeno o réu a penas de prisão da seguinte forma:
    1. Prisão efetiva de 3 meses, a ser cumprida como serviço comunitário, segundo a opinião do Comissário de Serviço Público em Beit LaShova, Rua Chelnov 18, Tel Aviv. O réu se apresentará em 12 de maio de 2025 às 8h na Unidade Barkai, Obras de Serviço Público, Filial Central, Rua Salame, 53 Salame St., Tel Aviv (Edifício do Ministério do Interior) (à luz do acordo das partes nos atas a partir de hoje).  Fica esclarecido que podem haver mudanças no local de trabalho e no horário de trabalho, conforme detalhado na opinião do Comissário de Serviços de Obras.  O significado de não realizar serviço comunitário foi esclarecido ao réu.
    2. Prisão suspensa por 5 meses, por um período de 3 anos, com a condição de que a ré não cometa o crime pelo qual foi condenada.

O direito de recorrer à Suprema Corte em até 45 dias.