Processo Criminal (Tel Aviv) 61890-12-21 Estado de Israel vs. Ayala Sharach Cohen

Contexto e fatos da acusação

1. A ré foi condenada com base em sua admissão dos fatos de uma acusação alterada (doravante: a acusação) por cometer três infrações sob a seção 52D da Lei de Valores Mobiliários, 5728-1968 (doravante: a Lei de Valores Mobiliários). A confissão do réu ocorreu durante um pequeno julgamento, e antes de uma decisão ser tomada sobre os argumentos levantados no julgamento, após a alteração da acusação original.  Após sua confissão, o caso da ré foi encaminhado ao Serviço de Liberdade Condicional para fins de preparação de um relatório de sentença.
2. De acordo com os fatos da parte geral da acusação que o réu admitiu, a SodaStream International (doravante: SodaStream ou a Empresa) era uma empresa de dupla cotação pública durante o período relevante, sendo negociada na NASDAQ e na Bolsa de Valores de Tel Aviv. Como empresa dupla, a SodaStream publicava relatórios financeiros sobre a NASDAQ e a Bolsa de Valores de Tel Aviv nas datas estabelecidas pela regulamentação dos EUA, ou seja, um relatório anual dentro de 60 dias após o final do ano em reporte e relatórios trimestrais dentro de 40 dias após o término do trimestre.  Durante o período relevante, Daniel Birnbaum (doravante: Birnbaum) era o CEO da SodaStream, portanto era um insider conforme definido na Lei de Valores Mobiliários.  O réu, ex-funcionário da SodaStream, mantinha contato próximo com Birnbaum desde 2012 e sabia que ele era um insider da empresa.  A ré tinha um entendimento muito básico do mercado de capitais, e as poucas transações comerciais que realizou foram feitas após consultar Birnbaum ou com base em informações que recebeu dele.
3. Na parte geral da acusação, foi afirmado que a ré estava ciente de que sua proximidade com Birnbaum poderia lhe dar uma vantagem como investidora em ações da SodaStream e, por isso, pressionava-o de tempos em tempos para fornecer informações sobre a empresa que resultassem em lucros dela ao negociar ações da empresa. Ele também detalhou que Birnbaum estava ciente do grande interesse da ré na compra de ações da SodaStream e do desejo dela de se beneficiar das informações em sua posse sobre a empresa e seus negócios.  Embora geralmente tentasse dissuadi-la de negociar as ações da empresa, por medo de que sua atividade nas ações pudesse complicá-lo, Birnbaum revelou informações sobre a empresa e seu curso comercial ao réu, mesmo temendo que ela não cumprisse seus pedidos e não utilizasse as informações que ele lhe forneceu.
4. Além disso, segundo a mesma parte geral, o réu era o proprietário da conta bancária número 40602, na agência 170 do Bank Hapoalim (doravante: conta bancária do réu).
5. De acordo com os fatos da primeira acusação à qual o réu confessou, em 15 de fevereiro de 2017, a SodaStream publicou um relatório periódico e anual para 2016, que apresentou um aumento significativo em vários indicadores relevantes, incluindo um aumento de 213% no lucro líquido da empresa em comparação com o trimestre correspondente de 2015. Em um comunicado de imprensa anexado ao relatório financeiro, Birnbaum informou que a empresa atingiu lucratividade recorde no quarto trimestre de 2016.  Após a publicação do relatório, o preço das ações subiu cerca de 9%.  Birnbaum, por sua posição, teve acesso aos resultados positivos durante a preparação do relatório antes de sua publicação ao público, e o assinou antes de sua publicação.  A informação de que o relatório financeiro deve apresentar a melhoria no desempenho da Empresa era informação interna, conforme definido na Seção 52A da Lei de Valores Mobiliários (doravante: as Informações Internas de 2016).  De 16 de dezembro de 2016 a 17 de fevereiro de 2017, a empresa entrou em um período de silêncio e os diretores foram proibidos de negociar suas ações por medo do uso de informações privilegiadas relacionadas ao relatório.
6. De acordo com a acusação, em data desconhecida pouco antes da publicação do relatório, Birnbaum forneceu ao réu as informações internas de 2016, mesmo sabendo, mesmo que apenas por "fechar os olhos", que Cohen as usaria. Em 13 de fevereiro de 2017, após as informações que Birnbaum lhe forneceu, a ré comprou 858 ações da SodaStream por aproximadamente ILS 150.000, o que constituía a maior parte dos fundos da conta corrente em sua posse.
7. Do dia seguinte à publicação do relatório até agosto de 2017, a ré, em três transações diferentes, vendeu todas as ações da SodaStream que comprou por um total de ILS 178.000. Essa atividade em ações da SodaStream gerou um lucro de aproximadamente ILS 28.000.  Durante o período em que a ré tentou vender as ações da SodaStream, ela expressou sua indignação contra Birnbaum por não lhe ter proporcionado o lucro financeiro que esperava.  Birnbaum expressou sua raiva dela por usar as informações que ele lhe deu.  Nesses atos, aré utilizou informações privilegiadas na forma de executar transações de valores mobiliários enquanto tinha informações privilegiadas, e por esse motivo foi condenada por cometer o crime de usar informações privilegiadas originadas de um insider.
8. De acordo com os fatos da segunda acusação que admitiu, em 1º de agosto de 2018, a SodaStream publicou seu relatório do segundo trimestre de 2018, que indicou um aumento significativo nas receitas e lucros da empresa. O aumento na receita da empresa foi de 31% e o aumento no lucro operacional foi de 89%.  Em um comunicado de imprensa anexado ao relatório financeiro, Birnbaum definiu o relatório como o melhor da história da empresa.  Após a publicação do relatório, o preço das ações subiu cerca de 23%.  Como parte de sua função, Birnbaum teve contato com os resultados excepcionais do trimestre de 2018/2018 antes da publicação e assinou o relatório antes da publicação.  A informação de que a demonstração financeira deveria apresentar um aumento significativo nas receitas e lucros da Empresa eram informações internas conforme definido na Seção 52A da Lei de Valores Mobiliários (doravante: Informações Internas 2/2018).  De 16 de junho de 2018 a 3 de agosto de 2018, ocorreu o período de silêncio da empresa, e os diretores foram proibidos de negociar suas ações por medo do uso de informações privilegiadas relacionadas ao relatório.
9. De acordo com os fatos da acusação, ao longo dos anos, a empresa e a PepsiCo Inc. (doravante: Pepsi) realizaram contatos para cooperação empresarial e até mesmo uma fusão que não deu frutos.  Além disso, após o pedido de um ex-gerente da Pepsi a Birnbaum durante junho-julho de 2018, uma reunião de negócios entre Birnbaum e o CEO da Pepsi (doravante: Navi) foi marcada para 15 de julho de 2018 em Londres, data em que Birnbaum esteve em Londres como parte de uma viagem conjunta com o réu, que durou até 18 de julho de 2018.
10. Em 15 de julho de 2018, Birnbaum se reuniu com Navi e o presidente da Pepsi (doravante: a reunião). Durante a reunião, Navi levantou a possibilidade de cooperação comercial entre as empresas e o investimento estratégico da Pepsi na empresa, e Birnbaum rejeitou suas propostas.  Nesse momento, a Navi sugeriu que a Pepsi adquirisse as ações da empresa na totalidade, para que a empresa fosse adquirida pela Pepsi e retirada da negociação.  Birnbaum demonstrou grande interesse na proposta, e os dois concordaram com um esboço pelo qual, após a aquisição, as fábricas da SodaStream permaneceriam em Israel sob a gestão de Birnbaum e a empresa continuaria vendendo garrafas plásticas reutilizáveis.  Embora o preço do acordo não tenha sido acordado na reunião, Birnbaum disse à Navi que os acionistas esperariam um prêmio alto, e a Navi concordou com isso em princípio.
11. Considerando a materialidade das informações sobre a oferta da Navi para adquirir a empresa e o acordo sobre o esboço da transação, essas informações constituíram informações privilegiadas conforme definido na seção 52A da Lei de Valores Mobiliários desde a data da reunião (doravante: a transação de fusão com informações internas da Pepsi).
12. Em 19 de julho de 2018, após a reunião, imediatamente após o retorno de Birnbaum a Israel, a Pepsi entrou em contato com Birnbaum e as partes continuaram discutindo o valor do prêmio para os acionistas, trocando acordos de confidencialidade e exclusividade. Posteriormente, em 22 de julho de 2018, a SodaStream formou uma pequena equipe para continuar as negociações, e os membros da equipe foram instruídos por Birnbaum a assinar acordos de confidencialidade, alertando-o para não vazar detalhes sobre a condução real das negociações.  Em 19 de agosto de 2018, o conselho de administração da SodaStream aprovou o preço e os termos finais da transação, e em 20 de agosto de 2018, a SodaStream discutiu o acordo de fusão com a Pepsi, segundo o qual a empresa seria adquirida por US$ 3,2 bilhões.  O preço refletia um prêmio de cerca de 11% acima do preço das ações no mercado na época.  Após a publicação do relatório, o preço das ações subiu cerca de 9%.
13. De acordo com os fatos que a ré admitiu, durante suas férias conjuntas com Birnbaum, entre 15 e 16 de julho de 2018, logo após a reunião com representantes da Pepsi, quando tinha informações internas em 2/2018 e informações privilegiadas sobre a transação da Pepsi, Birnbaum a incentivou a investir todas as suas economias em ações da SodaStream imediatamente. Dessa forma, Birnbaum transmitiu à ré a mensagem de que possuía informações privilegiadas de que sua divulgação ao público deveria aumentar significativamente o preço das ações, e a ré entendeu que Birnbaum a incentivava a agir dessa forma porque tinha uma face imediata que elevaria o preço das ações.  O réu também entendeu que os resultados do trimestre seriam bons e que outro evento positivo significativo era esperado.
14. Nessas circunstâncias, em 17 de julho de 2018, enquanto estava em Londres com Birnbaum, a ré usou quase todo o saldo em caixa que possuía e comprou 614 ações da SodaStream para sua conta, totalizando aproximadamente ILS 200.000. Ao mesmo tempo, procurou a empresa Phoenix para sacar um fundo de poupança que possuía para financiar compras adicionais de ações da SodaStream.  Em 19 de julho de 2018, imediatamente após seu retorno a Israel, a ré entrou novamente em contato com o Phoenix para resgatar o fundo de poupança, e passou a contatar os representantes do Phoenix dezenas de vezes nos dias seguintes, implorando que acelerassem o resgate dos fundos, a fim de aproveitar as informações privilegiadas em sua posse.  A ré informou Birnbaum sobre suas dificuldades em redenção.
15. De acordo com os fatos que ela confessou, para ocultar a negociação incomum que ela havia feito com ações da SodaStream e ocultar os crimes cometidos, Birnbaum instruiu o réu a comprar ações adicionais com as quais não estivesse ligado próximo à compra das ações da SodaStream. A ré agiu conforme suas instruções e, paralelamente aos esforços dela para captar fundos para explorar informações privilegiadas em sua posse e fazer compras adicionais de ações da SodaStream, ela agiu para adquirir ações adicionais.  Assim, comprou ações da Amazon por ILS 62.000, por recomendação de Birnbaum.
16. Em 29 de julho de 2018, após os fundos do Fundo de Poupança Phoenix terem sido transferidos para a conta corrente da ré, e após receber dinheiro de um empréstimo que ela havia dado anteriormente a um familiar, a ré apressou-se para comprar mais 312 ações da SodaStream no valor de aproximadamente ILS 100.000.
17. O réu fez as compras sabendo que a empresa deveria publicar um relatório financeiro muito positivo e que a empresa tomasse mais um movimento positivo, cujos detalhes não eram conhecidos pelo público, e que deveria causar um aumento significativo no preço das ações. Em 1º de agosto de 2018, mesmo antes da publicação do demonstrativo financeiro da empresa, a ré emitiu instruções de venda com o objetivo de realizar parte dos lucros esperados a partir das informações privilegiadas em sua posse.  As ordens de venda estavam a um preço mais alto do que os preços das últimas transações, como réu sabendo que não seriam respondidas imediatamente e antecipando um aumento no preço das ações após a publicação do relatório.
18. Logo após a publicação do relatório do segundo trimestre de 2018, as instruções de Cohen foram formuladas em transações nas quais ela vendeu 185 ações da SodaStream de sua conta por ILS 70.000. Em 20 de agosto de 2018, logo após a Seda Stream ter divulgado ao público a assinatura do acordo de fusão com a Pepsi, a ré vendeu as ações restantes da SodaStream em sua conta, 741 ações, por ILS 386.000.
19. A atividade realizada pelo réu nas ações da SodaStream resultou em um lucro realizado de ILS 156.000. Nesses atos, a ré utilizava informações privilegiadas para executar transações de valores mobiliários enquanto possuía informações privilegiadas provenientes de um insider.  Por suas ações, ela foi condenada por dois crimes de uso de informações privilegiadas de um insider.

Caso Birnbaum (caso criminal (Tel Aviv Economic) 61866-12-21 Estado de Israel v.  Birnbaum)

20. Birnbaum foi condenado de acordo com sua confissão de um crime de uso de informações privilegiadas por um insider, conforme a Seção 52C da Lei de Valores Mobiliários. Sua confissão veio como parte de um acordo judicial no qual um acordo punitivo foi alcançado, antes da confissão do réu e, posteriormente, em um processo de mediação.  No caso de Birnbaum, o tribunal adotou a sentença acordada no acordo e o condenou, em 23 de outubro de 2023, a 60 dias de prisão.  Isso se somava a 5 meses de prisão condicional e a uma multa de ILS 50.000, que foi determinada a critério do tribunal (o valor da multa levou em conta a declaração de Birnbaum de fazer uma doação de ILS 50.000).  Como parte do acordo com Birnbaum, a acusação contra ele foi até alterada, sendo originalmente uma espécie de imagem espelhada da acusação original contra o réu, e hoje há uma diferença entre os fatos aos quais ele confessou e os declarados sobre sua participação na acusação contra o réu.

Destaques do relatório

21. O relatório, datado de 8 de agosto de 2024, detalhava o histórico da ré e as circunstâncias de sua vida. Para não violar sua privacidade, seus pontos principais serão brevemente detalhados, mas a regra detalhada está incluída nas minhas considerações.  O relatório revela que a ré lidou com a vida toda no contexto familiar.  Parece que, apesar disso, a ré conseguiu concluir seus estudos, seminários e bacharelado, e tem trabalhado como gerente de equipe de suporte técnico nos últimos quatro anos.  Cartas de recomendação de seus empregadores indicavam sua dedicação, integridade, confiabilidade e investimento.  Além disso, o réu se voluntariou para ajudar idosos e sobreviventes solitários do Holocausto por vários anos.  Há cerca de 4 anos, após a morte de dois de seus irmãos, a relação familiar foi renovada, na qual ela cuidou do pai, que havia falecido recentemente.
22. O relatório mostra o tratamento em que a ré foi integrada nos anos de 2017 a 2019 e a impressão que o terapeuta teve dela e de suas características em contexto de suas circunstâncias de vida, que a levaram a agir impulsivamente em alguns momentos. Foi observado que a ré expressou o desejo de investigar essas partes de sua personalidade em profundidade, a fim de lidar com suas diversas dificuldades de forma progressiva.
23. De acordo com a declaração da ré ao Serviço de Liberdade Condicional, diante da dificuldade que enfrentou junto com o processo legal para integrar os eventos em sua família nos últimos anos, ela decidiu buscar tratamento novamente. O relatório do psicólogo responsável revelou que a ré iniciou o tratamento há cerca de dois anos, mas após um curto período ela decidiu interrompê-lo.  Em julho de 2024, ela retornou para tratamento.  A impressão do psicólogo tratante é que a ré não é caracterizada por padrões fraudulentos ou marginais, está envolvida na reabilitação e avanço de sua condição, e expressa desejo por tratamento a longo prazo.
24. Segundo o Serviço de Liberdade Condicional, as experiências da ré ao longo da vida a levaram a tomar decisões erradas no contexto dos crimes. A impressão é que a ré agiu de forma fraudulenta e manipuladora diante do contexto de sofrimento emocional, após um longo período em que experimentou uma sensação de falta de controle e exploração, como forma de alcançar uma experiência de controle, segurança e ganho financeiro, e que teve dificuldade em pensar nas consequências e gravidade de suas ações.
25. O relatório observou que a ré confessou o que lhe foi atribuído, internalizou os fatores que a levaram a agir assim, se arrepende e sente vergonha de suas ações, participa voluntariamente de outro processo terapêutico e expressa motivação para continuar a se aprofundar no tratamento de que precisa. Segundo o Serviço de Liberdade Condicional, a ré não apresenta padrões marginais, e o processo terapêutico visa ajudá-la a adquirir ferramentas para conduta proativa em situações de estresse e crise, quando a impressão é de necessidade de continuar o processo terapêutico.  O relatório também destacou a impressão dos pontos fortes da ré, que, apesar das dificuldades ao longo da vida e da falta de fatores de apoio, investiu seus recursos em conduta adequada em diversos quadros, conseguiu manter a estabilidade no emprego e alcançou conquistas nesse campo.
26. Como fatores de risco, o Serviço de Liberdade Condicional observou a gravidade dos crimes e a conduta manipuladora da ré ao longo de um longo período, aproveitando suas conexões, bem como sua tendência a agir de modo de sobrevivência e a complexidade de sua família de origem. Foram considerados a falta de antecedentes criminais da ré, sua capacidade e habilidades, sua conduta adequada no trabalho, a ausência de padrões marginais e a vergonha e remorso que sentiu por suas ações, bem como pelo processo terapêutico.  A recomendação do Serviço de Liberdade Condicional é que a ré seja imposta, juntamente com uma ordem de liberdade condicional, que permitirá monitorar seu progresso no tratamento, uma ordem de liberdade condicional de 200 horas, que constituirá uma punição educacional e concreta que reduzirá o risco de recorrência de infrações e promoverá sua reabilitação.
27. O Serviço de Liberdade Condicional recomendou que o pedido da ré para anular sua condenação fosse considerado positivamente. Enquanto isso, ele observou que a ré apresentou documentos indicando que ela poderia ser demitida do emprego após a condenação, para que houvesse um impacto concreto em seu sustento.  Isso se soma ao medo da ré de prejudicar sua autoimagem como resultado da condenação.  Também foi observado que esta foi a primeira infração cometida pela ré, seu remorso, seu reconhecimento da gravidade de suas ações e sua integração em um processo terapêutico que reduzia riscos.

Evidências de Punição