Além disso, segundo os autores, não há espaço para abordar a conexão entre os réus e Israel, mas apenas para a execução efetiva da invenção (referido à Autoridade de Apelação Civil 3774/22 Taro Pharmaceutical Industries no Tribunal de Apelação Fiscal v. Moshe Haight (25 de outubro de 2022). Além disso, os autores se referem para apoiar suas reivindicações de decisão no caso civil 6573-10-20 Roy Pinchas Weissman v. Avi Kotlitsky (03/02/21) - que é semelhante ao nosso caso, já que tanto ali quanto aqui - os autores são cidadãos e residentes de Israel, o réu é cidadão israelense, a correspondência entre as partes foi feita em hebraico enquanto os autores estavam em Israel e a chamada no Zoom ocorreu em hebraico, os fundos de investimento foram transferidos de Israel e deveriam ser devolvidos a Israel. Argumentou-se que, nessas circunstâncias, as expectativas das partes eram que o local da litigância na disputa seria em Israel.
Foi ainda argumentado - em relação ao argumento dos réus sobre a eficácia do processo e que haveria a necessidade de levar testemunhas a Israel para fins de depoimento - que, de qualquer forma, segundo a declaração do advogado dos réus na audiência de 2 de julho de 2024, a única testemunha em nome dos réus é o réu 1 - que é cidadão israelense como mencionado acima, enquanto do lado dos autores, em 17 de abril de 2024, foi apresentada uma lista de testemunhas que inclui - além dos próprios autores - Quatro outras testemunhas israelenses, uma é especialista na área de criptomoedas, e três outras são investidores e funcionários (ou ex-funcionários) dos réus ou de qualquer um deles. Diante disso, argumentou-se que o argumento dos réus de que testemunhas com nacionalidade estrangeira não podem ser obrigadas a depor também deve ser rejeitado, pois esse é um argumento irrelevante quando todas as testemunhas no processo são cidadãos israelenses.
À luz de tudo o que foi dito acima, os autores afirmam que o fórum israelense é o fórum adequado.
Alternativamente, argumentou-se que o ônus de provar que o fórum israelense não é o fórum adequado é dos réus e que eles não cumpriram esse ônus, e, em geral, os réus não estabeleceram nenhum fórum alternativo mais apropriado para esclarecer as disputas.