- 2.I. Sobre o Caso Isakov e os Testes Estabelecidos nele
- Em resumo, gostaríamos de começar observando, em relação ao caso Isakov, que em nossa opinião constitui um marco no equilíbrio entre o direito à privacidade do empregado e os direitos do empregador à propriedade e à gestão de seu negócio, que discute a questão da legalidade da intrusão dos empregadores nas caixas de entrada de e-mail de seus funcionários e o uso das informações obtidas como resultado. Este tribunal decidiu, nas circunstâncias específicas do caso, que a penetração no conteúdo pessoal de um funcionário, que está em sua caixa de e-mail, requer consentimento explícito, informado e voluntário, e que o consentimento implícito é insuficiente. Foi entendido que o empregador é obrigado a informar seus funcionários de forma clara e transparente sobre a política de supervisão, bem como a usar medidas proporcionais que violem a privacidade do empregado de maneira mínima.
- A seguir, vamos explicar brevemente, e na parte relevante do nosso caso, os testes e princípios estabelecidos no caso Isakov:
- A obrigação de estabelecer uma política clara e um código de conduta: O empregador deve estabelecer uma política explícita sobre o uso do computador e dos sistemas da organização, incluindo a definição do que é permitido e proibido para os funcionários. Essa política deve incluir diretrizes claras sobre uso pessoal, a forma como as atividades dos funcionários nos sistemas de informação são supervisionadas e as consequências de se desviar da política estabelecida pelo empregador no local de trabalho. O empregador deve garantir que todo funcionário esteja exposto a essas regras e compreenda seu significado.
- O princípio da legitimidade: Este princípio trata de restringir a vigilância e o uso pelo empregador para fins essenciais relacionados ao trabalho. Em outras palavras, e de forma um pouco mais ampla, afirma-se que a supervisão das atividades dos trabalhadores deve ser limitada a propósitos essenciais diretamente relacionados ao bom funcionamento do local de trabalho. A coleta de informações e o acompanhamento dos funcionários só são permitidos quando há uma justificativa substancial relacionada a necessidades operacionais, segurança da informação ou, alternativamente, à prevenção de danos ao local de trabalho.
- O princípio da proporcionalidade: A supervisão do uso de um computador deve ser realizada equilibrando as necessidades do empregador e o direito à privacidade do O empregador deve escolher meios menos intrusivos ("invasores") que tenham o poder de permitir que o empregador alcance seus objetivos e, assim, evite métodos abrangentes ou desnecessários de supervisão.
- O princípio da convergência de propósito na coleta de informações e a restrição de seu uso: O empregador é obrigado a coletar informações apenas para o propósito para o qual lhe foi permitido, e não pode usar as informações coletadas para outros fins ou não relacionados ao propósito. Assim, por exemplo, e para maior clareza, se o empregador realizou vigilância com o objetivo de segurança da informação ("segurança da informação"), não deve usar os dados decorrentes da vigilância para avaliar o desempenho do empregado ou para qualquer outro propósito que não seja o definido, e sem justificativa legal e moral.
- O princípio da transparência: Esse princípio trata de levar a política do local de trabalho à atenção dos funcionários. Em outras palavras, o empregador é obrigado a garantir que as regras para o uso e supervisão das informações que deseja seguir sejam apresentadas aos funcionários de maneira clara e transparente. O empregador deve informar seus funcionários sobre a forma da vigilância, seus objetivos, os tipos de informações coletadas durante ela e o uso que será feito caso seja decidido que será utilizada. O empregador deve enfatizar que a política visa manter um equilíbrio justo entre as necessidades da organização (propriedade do empregador e a prerrogativa gerencial em sua posse) e os direitos individuais dos empregados (o direito à privacidade).
- 2.II. Colocando câmeras no local de trabalho
- Na literatura, surgiu a questão sobre a extensão da restrição ao empregador para instalar câmeras no local de trabalho. No livro do Juiz Dr. Yossi Rahamim e do Advogado Tamir Kedmi, está escrito de forma detalhada e em aplicação da jurisprudência sobre o assunto relevante para nosso caso, sobre as várias considerações que se encontram nesta questão:
"A Seção 2 da Lei de Proteção à Privacidade afirma que fotografar uma pessoa enquanto está no domínio privado constitui uma violação de sua privacidade. Com relação ao direito do empregado à privacidade no local de trabalho, a questão do escopo e significado da expressão "domínio individual" é mais clara.