Nessa questão, o direito de propriedade do empregador, por um lado, do qual deriva sua prerrogativa gerencial, e o direito à privacidade do empregado entram em conflito, por outro. Para equilibrar esses direitos constitucionais e examinar se a instalação de câmeras no local de trabalho pelo empregador constitui uma invasão da privacidade do empregado, os tribunais trabalhistas são auxiliados, entre outros, por testes de boa-fé, razoabilidade e proporcionalidade e por testes auxiliares elaborados de acordo com esses princípios" (ver: Yossi Rahamim e Tamir Kedmi, Direito do Trabalho na Prática, Vol. 1, pp. 612-613 (2023) (doravante: "Direito do Trabalho na Prática") e as referências nele contidas; Ênfase no original - V.O.L.).
- Mais adiante, em seu livro Direito do Trabalho, os autores discutem os princípios dos casos Isakov e Qalanswa. Estes são os princípios derivados: se a colocação das câmeras no local de trabalho foi feita para um propósito adequado; se o dano ao empregado é proporcional e mínimo; Qual é a localização das câmeras no local de trabalho; e se o empregador informará seus funcionários sobre a instalação das câmeras. Em seu livro, os autores também se referem e elaboram, entre outras coisas, as diretrizes da Autoridade de Proteção à Privacidade do Ministério da Justiça (doravante: a "Autoridade"), que publicou em 2017 um apêndice às diretrizes sobre a instalação de câmeras no local de trabalho pelos empregadores (doravante: a "Diretiva da Autoridade de Proteção à Privacidade"). Isso faz continuidade à diretriz geral publicada pela Autoridade de Direito, Tecnologia e Informação do Ministério da Justiça em 2012, que trata do uso de câmeras de segurança e vigilância, bem como dos bancos de dados de imagens capturadas nelas.
- Como parte da diretiva de 2012, a Autoridade publicou uma diretriz detalhando o impacto da instalação de câmeras de vigilância em toda a população, bem como as obrigações impostas aos instaladores de câmeras na esfera pública por lei (Diretiva do Registro de Bancos de Dados 4/2012 "Uso de Câmeras de Segurança e Vigilância e os Bancos de Dados de Imagens Nelas" (datada de 21 de outubro de 2012). Após isso, em 2017, a Autoridade publicou outro documento esclarecendo a posição do Registrador de Bancos de Dados em relação à colocação de câmeras no local de trabalho (ver: Diretriz do Registrador de Bancos de Dados 5/17 "Uso de Câmeras de Vigilância no Local de Trabalho e no Quadro das Relações Trabalhistas" (datada de 17 de outubro de 2017) (doravante: a "Diretiva").
- A diretiva da ISA baseia-se em grande parte no julgamento do caso Isakov, e define que suas determinações importantes "sobre o espaço de privacidade que acompanha o empregado, a obrigação do empregador de agir sujeito ao princípio da proporcionalidade e examinar tecnologias alternativas que sejam menos violadoras da privacidade, bem como as decisões sobre o dever de transparência do empregador em relação ao empregado e a questão do significado e das condições do consentimento do empregado para a violação de sua privacidade no âmbito de uma relação de trabalho, são, claro, válidas também no que diz respeito ao uso de câmeras de vigilância" (ver: Seção 11 da Diretiva).
De acordo com esses princípios, as diretrizes enfatizam que mesmo a existência de uma obrigação ou permissão, em virtude de uma determinada lei, de instalar as câmeras não prejudica a obrigação do empregador de respeitar o direito à privacidade do empregado e de conduzir vigilância sujeita aos princípios de razoabilidade, proporcionalidade, boa-fé e dever de justiça.