Uma análise "tradicional", continuaram os autores, examina a questão da contribuição da lei sobre difamação para a qualidade do discurso em dois parâmetros principais. Por um lado, é costume falar de um efeito de alerta, que simplesmente significa que leis "fortes" de difamação nos levarão a evitar expressões falsas. O medo de ser responsabilizado por difamação levará, portanto, a uma redução no número de pessoas que fazem declarações falsas e nas expressões falsas em suas palavras. Por outro lado, há o medo de um desfecho assustador, o que significa excesso de dissuasão daqueles que fazem declarações, que pretendiam dizer a verdade desde o início. O resultado assustador dissuadirá qualquer um deles de participar do debate, seja por medo de que a lei venha – por engano ou por causa da admissão do orador de seu erro – à conclusão de que as palavras são falsas; ou por sua relutância em repelir as pesadas despesas envolvidas em repelir um processo por difamação.
- Análise de Porat eO Hemel Ele sugeriu levar em conta, além desses trabalhadores que partiam, um terceiro resultado, que é o oposto do resfriamento, e por isso é chamado de "resultado do aquecimento".O Efeito do Aquecimento"; ID, em p. 66). Em um regime rigoroso de difamação, espera-se que o custo de uma mentira seja relativamente alto em comparação com o de uma verdade. Como nem precisa dizer, isso deve ampliar o escopo do discurso de qualidade, o das palavras verdadeiras. Como resultado, o discurso será percebido pela opinião pública como mais crível. Pessoas que já ficaram em silêncio no passado vão querer trazer suas expressões de verdade para esse tipo de discurso, o que dá peso e credibilidade às suas palavras. Haverá uma maior disposição para investir em contar a verdade (por exemplo, por meio do jornalismo investigativo, que é mais caro do que apenas "reportar" jornalismo). O efeito do resfriamento será reduzido, às vezes a ponto de realmente "deslocá-lo". Aumentar a credibilidade do discurso, e com isso aumentar a credibilidade das expressões sobre comportamentos sociais negativos, pode, por sua vez, facilitar a exposição desse comportamento e motivar as pessoas a se alistarem ("mobilizar"; ID, em p. 80) contra ela.
Em linguagem clara e com todo respeito, o juiz Sohlberg explicou esta posição: