"O principal objetivo da defesa contra a justiça é garantir a existência de um processo criminal adequado, justo e equitativo. Em princípio, portanto, a defesa pode se aplicar em qualquer caso em que a existência do processo criminal prejudique substancialmente o senso de justiça e equidade conforme percebido pelo tribunal. O objetivo de aplicar a defesa é fazer justiça ao réu, e não responsabilizar as autoridades policiais por seus erros. No entanto, na maioria dos casos (embora nem sempre) a violação da justiça e da equidade do processo criminal será atribuída à conduta imprópria das autoridades, e nesses casos cabe ao tribunal criticar suas ações."
A base conceitual para essa defesa é a proteção do direito do réu a um julgamento adequado e equitativo e "expressa a ampla responsabilidade do sistema judiciário pela integridade do Estado de direito, que inclui supervisão das ações administrativas das autoridades estatais e a recusa em legalizar condutas que violem direitos individuais ou o Estado de Direito, mesmo na ausência de uma violação esperada da defesa do réu" (Kitay-Sanjiro, Defesa da Justiça, p.'517).
Como já observei, há um interesse público na integridade e equidade do sistema de aplicação da lei, um interesse separado do interesse de proteger a sociedade e levar criminosos à justiça (veja a esse respeito: Nakdimon, Defense from Justice, ibid., pp. 24-25).
Existem três modelos possíveis para a ação do tribunal na análise das alegações de defesa da justiça. O primeiro, o modelo da autoridade inerente do tribunal para prevenir abusos de processos, e o segundo, o modelo administrativo, segundo o qual a doutrina da proteção contra a justiça constitui um ramo de revisão judicial das autoridades acusadoras, veja: Raanan Giladi, "O Tribunal Criminal que atua como Tribunal Superior de Justiça – A Regra Nir Am Cohen e a Doutrina da Revisão Administrativa em Casos Criminais", Parte I, Defense Forces 190, Ltd.4 (2013) Parte II, Advogado de Defesa 202, p. 4 (2014); Raanan Giladi, "A Doutrina da Auditoria Administrativa em Casos Criminais", em: Sefer Eliyahu Matza, 529 (Aharon Barak, Ayala Procaccia, Sharon Hans e Raanan Galadi, eds., 2015). Veja também Criminal Appeal 6328/12 Estado de Israel v. Poldi Peretz [publicado em Nevo] (2013). O terceiro modelo é o modelo constitucional, segundo o qual a defesa da justiça é um recurso constitucional dado ao réu por violação de seus direitos constitucionais.