2.2.c. Os argumentos do acusador sobre a aplicação seletiva
A acusadora alega, em relação à execução seletiva, que fez saldos, concedendo imunidade aos órgãos, para incriminar a corporação e também iniciou processos contra a Siemens International. Segundo ela, há uma diferença entre a Siemens Israel e a Siemens International, assim como uma diferença entre os órgãos que receberam imunidade em virtude do acordo de testemunha do Estado e a Siemens Israel, distinções permitidas que permitem que a Siemens Israel seja processada apenas pelo lado dos supostos subornos. Quanto à Siemens International, o acusador afirma que a diferença entre a Siemens International e a Siemens Israel é que a Siemens International é uma empresa estrangeira, com todas as dificuldades envolvidas em processá-la.
Quanto aos órgãos, Aaronson, Weiss e Hirsch, o acusador afirma que há uma diferença relevante entre eles e a Siemens Israel, já que um acordo entre o Estado e a testemunha foi firmado com eles. Segundo ela, os acordos com testemunhas do estado são razoáveis e foram necessários devido à natureza da investigação para processar tanto o réu quanto os beneficiários do suborno, cinco dos quais foram de fato condenados como parte deste processo. O acusador argumenta que, neste estágio, sem ouvir provas, deve-se assumir a favor do acusador que esses acordos eram necessários do ponto de vista investigativo. O acusador ainda afirma que isso será provado no processo principal.
A acusadora esclarece que a isenção para policiais neste caso é necessária por razões investigativas. Quanto a Aaronson e Hirsch, acordos de testemunha do Estado foram assinados para obter informações em sua posse e, de fato, incriminaram, cada um segundo sua versão, Siemens. Quanto ao Sr. Weiss, ele recebeu imunidade judicial para que pudesse ser convocado a testemunhar na Alemanha, onde um suspeito não pode comparecer para interrogatório. Nessas circunstâncias, em que havia uma real necessidade de isentar os dirigentes, são circunstâncias excepcionais em que, segundo a jurisprudência, a corporação pode ser processada sem os dirigentes, os órgãos.