No que diz respeito à aplicação seletiva, foram estabelecidos fatores que devem ser provados, todos incluídos, na primeira etapa da proteção contra a justiça – ou seja, a identificação dos defeitos e sua intensidade (veja sobre este assunto, parágrafo 45 do julgamento do Honorável Justice N. Hendel no caso Gottesdiener). Para fins desta etapa, a pessoa que reivindica a aplicação seletiva deve demonstrar que é possível apontar diferenças na aplicação dentro do grupo igual ao qual o réu pertence; Segundo, ele deve mostrar que isso é uma aplicação seletiva, em oposição a uma aplicação parcial legítima, e, por fim, deve se basear em uma base probatória prima facie para a alegação de aplicação seletiva. Neste caso, a base probatória é clara, já que a alegação de discriminação entre os órgãos e a corporação é o próprio ato de processo. No entanto, há outra questão factual, a saber, se os acordos de imunidade eram realmente necessários, que só pode ser examinada ao final do processo (quanto à base probatória, veja: artigo da Profª Dafna Barak-Erez: "Aplicação Seletiva: Do Direito ao Remédio," HaSanegor 200, p. 14 (2013)). Agora vou passar para a questão de se este é um grupo de igualdade e se é uma aplicação seletiva. Em seguida, examinarei a segunda condição para examinar a defesa contra a justiça – a totalidade das circunstâncias do processo.
5.2.2.a. É um grupo de igualdade?
No caso diante de mim, surge a questão se estamos lidando com um grupo igualitário e, de fato, se essa proteção de aplicação seletiva existe quando se trata de uma corporação, por um lado, e órgãos dessa corporação, por outro. Como vimos, segundo a teoria dos órgãos, as ações do órgão são atribuídas à corporação e, neste caso, de acordo com os fatos da acusação, as ações dos órgãos são atribuídas ao réu. Portanto, não estamos lidando com pessoas diferentes que cometeram o mesmo crime nas mesmas circunstâncias, mas sim com uma única conduta criminosa, dos órgãos, que é atribuída à corporação. No entanto, como surge a jurisprudência que criticou acordos de confissão nesses casos e insistiu na necessidade de processar tanto os órgãos quanto a corporação, pode-se dizer que, embora isso seja uma conduta criminal única, já que é atribuída a uma personalidade jurídica diferente (o órgão, por um lado, e a corporação, por outro), trata-se de um grupo igual, já que ambos os diretores demitidos por imunidade são os réus, a empresa, é acusada de cometer o mesmo crime.