5.2.2.b. Isso é uma fiscalização seletiva?
A ré alega que isso é uma aplicação seletiva, já que a própria ré, Siemens Israel, foi processada, enquanto seus órgãos, gerentes seniores que trabalharam para a empresa no passado, receberam imunidade contra processos judiciais. O argumento do acusador é que essa é uma distinção substantiva, já que o acordo de imunidade ou os acordos de testemunha do Estado foram assinados com os órgãos para considerações investigativas, e principalmente a falta de provas suficientes para levar os beneficiários do suborno à justiça.
Admitidamente, o tribunal no caso Borowitz decidiu (ibid., p. 820, parágrafo 32): "Há momentos em que o desejo de processar todos os envolvidos não é prático diante das circunstâncias concretas do incidente." No entanto, o tribunal ainda decidiu que: "A necessidade de recrutar testemunhas de acusação entre os altos funcionários das várias empresas..... Essa necessidade também nos parece ser uma consideração legítima." É possível que, como alega o acusador, sem acordos de imunidade ou acordos de testemunha do Estado com os órgãos, nem os beneficiários do suborno nem o réu poderiam ter sido processados. Em outras palavras, o argumento da promotoria de que conceder imunidade aos órgãos decorreu das necessidades da investigação e da consideração da necessidade de processar os beneficiários do suborno, se provado, poderia de fato constituir uma consideração adequada que negaria uma alegação de aplicação seletiva.
No caso Borowitz, o tribunal observou as considerações que a promotoria deve levar em conta ao considerar uma distinção na acusação (ibid., p. 820, parágrafo 32):
"A acusação tem o direito – em casos excepcionais e com base em critérios definidos, claros e iguais – de se contentar com a acusação de alguns dos envolvidos. Ao formular sua posição sobre o assunto, a acusação deve levar em conta uma série de considerações e atribuir-lhes o peso adequado, incluindo a natureza do crime e as circunstâncias de sua comissão; o número de autores da infração e a parte (absoluta e relativa) de cada um deles; O grau de interesse público que existe, nas circunstâncias do caso, na aplicação total da aplicação, em oposição às possíveis vantagens de processar alguns dos autores, como economizar recursos, agilizar o processo e alcançar uma decisão judicial rápida. A razoabilidade de sua decisão em qualquer caso desse tipo deriva da existência de considerações adequadas que sustentem a decisão e da existência de um equilíbrio adequado entre essas considerações e as contrárias."