O Honorável Presidente A. Grunis decidiu ainda no caso 9131/05 Nir Am v. Ministry of Industry, Trade and Labor (2006, no parágrafo 5 de sua decisão, doravante: caso Nir Am):
"Deve-se lembrar que o tribunal de primeira instância dispõe de uma variedade de meios para lidar com as falhas ocorridas na apresentação da acusação. O tribunal pode utilizar remédios moderados e proporcionais que não equivalam ao cancelamento da acusação. Assim, por exemplo, ele pode ordenar a arquivação de acusações específicas ou levar em conta as falhas que ocorreram no processo de acusação na fase de determinação da sentença do réu."
Em outras palavras, o tribunal deve escolher a medida menos severa possível que possa corrigir esses defeitos (veja a esse respeito: Dov Gilad Cohen, "Preliminary Arguments – Three Practical Innovations: Hearing, Protection from Justice and Statute of Limitations," Hasanegor 164, pp. 4, 7 (2010).
Portanto, se se verificar que a acusação do réu constituiu uma aplicação seletiva, ou que os resultados de conceder imunidade aos principais durante a acusação dos principais prejudicam o senso de justiça, seria apropriado continuar examinando a extensão da violação da igualdade, o grau de seletividade na aplicação, a gravidade da infração e, à luz disso, considerar qual é o remédio apropriado, e se não existe medida mais proporcional que prejudique menos outros interesses e permita a condução de um processo justo contra o réu (sobre a questão da boa-fé da acusação e outras considerações na fase de remédio, veja: Michal Tamir, Aplicação Seletiva, 351-365 (2008, doravante: Tamir, Aplicação Seletiva) e Tamir, Intenção de Discriminar, p. 642). No caso Gottesdiener, o Honorável Justice N. Hendel observou que, quando crimes graves são cometidos, a acusação não deve ser cancelada e os autores da infração não devem ser absolvidos, e, em suas palavras (na p. 49 de sua sentença):
"No entanto, desde os atos pelos quais os apelantes foram condenados ... Delitos graves como fraude e falsificação, que são, no sentido de "viver que se porta", eles se desvinculam da história geral e se distanciam da proteção que pode ser oferecida a ela. Isso é ainda mais verdadeiro quando lidamos com crimes que foram conscientemente cometidos com o objetivo de atrair lucros econômicos para os bolsos privados de alguns dos apelantes... Nesse contexto, deve-se notar que o resultado em que uma pessoa que cometeu crimes de falsificação, fraude e falsidade, a apresentação de uma representação falsa dessa magnitude terminará sem julgamento e sem punição, somente porque outras partes, por mais antigas que sejam, não foram processadas por omissões de natureza diferente, é um resultado de grande alcance. Eu diria que tal resultado prejudicaria o senso de justiça e o interesse público de forma muito grave."