Não há necessidade de tomar uma posição porque, mesmo que o teste mais amplo de todas as circunstâncias discutidas pelo Honorável Juiz N. Hendel tivesse sido adotado, não haveria espaço para determinar nesta fase do processo que o senso de justiça havia sido prejudicado. No nosso caso, o argumento é que processar uma empresa em virtude das ações de seus gestores, enquanto concede imunidade a gestores que testemunham contra ela, viola objetivamente a justiça do processo. Acho que não. Como expliquei acima, o propósito da teoria do pinheiro é atribuir responsabilidade criminal à sociedade pelas ações do organista. É verdade que tanto os órgãos quanto a corporação devem ser processados, mas se a acusação realmente fosse obrigada a conceder imunidade aos órgãos, uma questão que só será esclarecida no procedimento principal, então a base conceitual para processar a corporação permanece. Caso contrário, uma corporação que permitisse a execução de atos de suborno em grande escala, uma "fábrica de suborno" nas palavras do juiz Sagi, estaria isenta de não fazer nada.
5.2.3. Recurso em caso de proteção contra a justiça
Agora devemos avançar para a terceira e última etapa de examinar o remédio apropriado. Mesmo que fosse uma questão de aplicação seletiva ou uma violação da justiça do processo, e neste estágio não é possível determinar isso, a aplicação da proteção contra a justiça é limitada, e medidas menos prejudiciais aos objetivos do processo criminal devem ser examinadas. Assim, foi decidido no caso Borowitz (ibid., p. 807, no parágrafo 21):
"Nem toda contravenção cometida pelas autoridades investigadoras ou acusadoras ou por qualquer outra autoridade envolvida justificará a conclusão de que a acusação deve ser arquivada por razões de proteção contra a justiça, seja porque o equilíbrio entre os interesses públicos conflitantes prevalece na condução do julgamento, ou (o que parece ser a situação comum) porque o tribunal possui outras ferramentas para lidar com a falha dos procedimentos das autoridades. O cancelamento de um processo criminal por razões de proteção contra a justiça é, portanto, uma medida extrema que o tribunal não precisa, exceto nos casos mais excepcionais. Normalmente, o réu deverá demonstrar que houve uma conexão causal entre a conduta imprópria das autoridades e a violação de seus direitos; no entanto, a possibilidade de que a violação do senso de justiça e equidade não seja atribuída não à conduta escandalosa das autoridades, mas à sua negligência, ou mesmo a circunstâncias que não dependem das autoridades, mas que são vinculativas e estabelecem claramente a conclusão de que, no caso em questão, não será possível garantir ao réu um julgamento justo. ou que a existência do processo criminal prejudicará seriamente o senso de justiça e equidade. Mas parece que tal situação não é esperada que ocorra exceto nos casos mais excepcionais."