"Por causa de seu tamanho, complexidade e controle de vastos recursos, as corporações têm a capacidade de se envolver em má conduta que ofusca o que poderia ser realizado por indivíduos. Por exemplo, a Siemens, gigante alemã da engenharia, pagou mais de 1,4 bilhão de dólares em subornos a autoridades governamentais na Ásia, África, Europa, Oriente Médio e América Latina, usando seus fundos secretos para garantir contratos de obras públicas ao redor do mundo. Não há nada de errado em reconhecer que foi a Siemens, e não apenas alguns de seus executivos ou funcionários, que devem ser responsabilizados legalmente"
Se os fatos alegados na acusação forem provados verdadeiros, então, em princípio, a responsabilidade criminal deve ser imposta ao réu.
O réu não contesta a própria possibilidade e talvez a obrigação de impor responsabilidade criminal às corporações. Seu argumento é que, uma vez que o Estado tenha chegado a acordos de testemunha estatal, em virtude dos quais foi concedida imunidade aos três órgãos que concederam o suborno, e à luz da identidade ou identificação entre a empresa e os órgãos, a responsabilidade não pode mais ser imposta à empresa. Para fins de discussão desta questão, agora examinarei a teoria dos órgãos que atualmente fundamenta a responsabilidade criminal das corporações e examinarei se a base conceitual dessa doutrina exige a conclusão do réu.
3.1.2. A Base Conceitual para Impor Responsabilidade Criminal a uma Corporação em Virtude da Doutrina dos Órgãos
Existem várias teorias para impor responsabilidade criminal às corporações. A teoria dos órgãos (ou órgãos seniores) que atribui à sociedade o comportamento e os pensamentos dos órgãos, bem como a responsabilidade direta sobre a empresa em virtude da conduta na prevenção de infrações. Como em Israel a doutrina dos órgãos foi adotada, tanto na jurisprudência quanto na legislação, como base para impor responsabilidade criminal às corporações, vou focar abaixo nessa doutrina (para impor responsabilidade direta às corporações em virtude de sua conduta na prevenção de infrações, ver: Sara Sun Beale, Corporate Criminal Liability, ibid., p. 1498).