https://www.gov.uk/government/consultations/corporate-liability-for-economic-crime-call-for-evidence). Em um documento preparado pelo Ministério da Justiça da Inglaterra como pano de fundo para as propostas de mudança sobre o tema: Responsabilidade Corporativa por Crimes Econômicos, esses problemas são apresentados em detalhes (você pode ver https://consult.justice.gov.uk/digital-communications/corporate-liabilityfor-economic Crime/supporting_documents/corporateliabilityforeconomiccrimeconsultationdocument.pdf.
Por esse motivo, estão sendo consideradas opções para reconhecer uma corporação como cometendo uma infração quando os elementos da infração estão divididos entre vários órgãos, bem como para impor responsabilidade direta às corporações por não prevenir ou incentivar infrações. Deve-se enfatizar que essas mudanças estão sendo propostas, entre outras coisas, em resposta aos requisitos para a prevenção de crimes de suborno por corporações internacionais como resultado da Convenção sobre a Prevenção do Suborno. Essas questões não são necessárias no caso diante de mim, já que os órgãos estão diante de nós, e portanto não vou detalhá-las.
3.2. Atribuição de Responsabilidade Criminal a uma Corporação no Direito Israelense
3.2.1. A regra relativa à atribuição de responsabilidade criminal a uma empresa antes da promulgação do artigo 23 da lei penal
O poder de impor responsabilidade criminal às corporações foi reconhecido na jurisprudência já em 1950, na decisão da qual abri minha decisão. Mesmo assim, a razão para isso foi o envolvimento das corporações na vida econômica: no caso do Tribunal Superior de Justiça 125/50, o Grupo Beit Hashita v. Tribunal para a Prevenção da Expropriação de Portas e Especulação, IsrSC 5(1) 113 (publicado em Nevo, 1950), doravante: o caso Beit Hashita), onde uma empresa foi processada por direito penal perante o Tribunal de Especulação e entrou com petição ao Tribunal Superior de Justiça, entre outros, alegando que a corporação não era responsável criminalmente. O Honorável Presidente Zmora, que proferiu a sentença, referiu-se principalmente à Portaria de Interpretação, que incluía uma corporação na definição de pessoa, e decidiu que não há nenhuma disposição nela que indique que uma corporação deva ser excluída dessa definição quando se trata de crimes criminais (p. 131 de sua decisão). A questão foi feita, à luz da redação da Portaria na época, se o contexto da questão exige exclusão, ou seja, se, pela própria natureza e natureza da corporação, ela não deveria ser considerada criminalmente responsável. O Honorável Presidente Zmora revisa a decisão e afirma que, à luz do envolvimento das corporações na vida econômica, elas não devem ser excluídas da aplicação da lei penal e, em suas palavras (na p. 138 da sentença):