Jurisprudência

Processo Criminal (Tel Aviv) 4368-05-16 Estado de Israel v. Siemens Israel Ltd. - parte 7

3 de Julho de 2017
Imprimir

2.1 As Alegações do Réu

2.1.a.  Alegações do Réu Sobre Imunidade contra Processos

A ré alega que o acordo  de 2005  com Aaronson lhe concedeu imunidade que o estado não tinha direito de cancelar quando ela assinou um acordo de testemunha com Aaronson em 2005.  No entanto, como essa questão envolve questões factuais, como quando a Siemens Israel tomou conhecimento do acordo de testemunhas do Estado,  o réu concordou em deixar essa questão para a conclusão do processo principal e após ouvir os depoimentos sobre a questão.

O principal argumento jurídico do réu é que, mesmo que a Siemens não esteja diretamente protegida pela força do  acordo de 2005, ela é protegida pelos próprios acordos de testemunha do Estado assinados com H.H. Aharonson, Weiss e Hirsch.  Segundo ela, como o acusador atribui a responsabilidade criminal à Siemens Israel em virtude das ações criminosas e pensamentos de Aaronson, Weiss e Hirsch, em virtude do  artigo 23(a) da Lei Penal, que trata da responsabilidade de uma corporação em crimes por causa de crimes cometidos pelos órgãos da corporação (conhecida, doravante: Teoria dos Órgãos),  é por essa doutrina que a Siemens Israel deve receber a imunidade concedida aos órgãos.

Segundo o réu, se aceitarmos o argumento do Estado, para fins de discussão dos argumentos preliminares, segundo os quais Aharonson, Weiss e Hirsch eram membros da Siemens Israel, então, em virtude da doutrina dos órgãos, a imunidade que os três receberam da acusação deve ser atribuída à Siemens Israel no âmbito dos acordos de testemunha do Estado que assinaram em 2014.

Em seus argumentos, a ré discutiu extensivamente, por escrito e oralmente, a teoria dos órgãos em geral, e a responsabilidade criminal da corporação em particular, e argumentou que a teoria dos órgãos,  pela qual é possível, segundo a lei israelense, atribuir responsabilidade criminal à corporação, baseia-se na identidade e identificação entre o órgão e a corporação.  Zehut se torna,  segundo ela, os dois em um só, enquanto a responsabilidade da corporação, que decorre das ações e pensamentos do órgão, é uma responsabilidade adicional.  Segundo o réu, em virtude dessa identidade e identificação,  a imunidade concedida a Aaronson Weiss e Hirsch também  se aplica à Siemens Israel.

Parte anterior1...67
8...135Próxima parte
Skip to content