As mercadorias, que são objeto da sétima acusação, foram liberadas de acordo com a falsa licença de importação (P/84) e transferidas para o réu 4, por meio de uma série de faturas "uma atrás da outra", conforme descrito nas páginas 185 e 186 dos resumos da acusação.
Enquanto o réu 4 registrou a fatura de Svilla nos livros da empresa OPCI (P/470) Como cobertura contábil e legal para o recebimento de computadores para seus armazéns, ele deveria ter registrado em seus livros o pagamento do preço de compra.
Como o valor da fatura era, segundo o processo, astronômico, a empresa venceu OPCI Reembolso imediato do valor total doRecurso Fiscal para sua conta bancária, e esse valor foi imediatamente transferido para a conta da Nofar Dynamic Ltd., que, na versão do processo, pertence à Uri Resh, e isso foi registrado no cartão da empresa Savilla como pagamento na conta de compra. O processo aponta para o cartão da empresa Sevilla no cartão OPCI (P/396) como evidência da execução das transferências financeiras, conforme alegado por ela.
A distribuição do saque foi a seguinte: 204 laptops que foram recebidos fraudulentamente do fornecedor usando o conhecimento de embarque falso chegaram aos armazéns da empresa OPCI de Avi Kalmaro . Alguns foram exportados para os Estados Unidos, outros vendidos para clientes em Israel, alguns foram levados por Uri Resch e Araldo Friesi, e o restante desapareceu.
Isso atesta a existência de uma conexão entre todos os réus em relação aos atos que são objeto da sétima acusação.
À luz do exposto, a promotoria busca condenar os réus por todos os crimes atribuídos a eles, no que diz respeito a essa acusação.
Argumentos do Réu 1 sobre a Acusação 7
- Nos resumos do réu 1, as alegações presentes nesta acusação foram negadas. Segundo o réu 1, ele nunca contratou uma empresa chamada Cotradis, não diretamente e não junto com os réus 2, 3 e 4.
Segundo Uri Resch, ele não sabia de forma alguma que o réu 4 havia contratado com essa empresa. Especificamente, todas as alegações relacionadas à falsificação de documentos e roubo fraudulento de bens são negadas. Segundo o réu 1, ele não apresentou nenhum documento, incluindo registros, às autoridades competentes e não recebeu os bens, total ou parcialmente.