O réu 1 nega que um conhecimento de embarque tenha sido usado no verso do qual um selo falsificado foi carimbado. Segundo ele, ele não teve nada a ver com o conhecimento de embarque e o selo na nota, nem com o recebimento das mercadorias.
Quanto à alegação de que um conhecimento de embarque falso foi anexado ao conhecimento de embarque, o réu 1 afirma que também não tem ligação com esse caso. Segundo o Réu 1, os Réus 3 e 4 trabalharam juntos para encomendar as mercadorias, receber o conhecimento de embarque e convertê-lo, a fim de liberar as mercadorias e levá-las para as mãos do Réu 4, e agora estão tentando colocar a responsabilidade por suas ações sobre os ombros dele.
A conexão com a companhia de navegação RGS foi feita exclusivamente por Yehoshua Shlosh, e o réu 1 não tinha ligação com ela. Mesmo com o gerente do depósito de fianças, David Cohen, o réu 1 não teve contato, e todos os contatos foram feitos com Yehoshua Shlosh.
Outro argumento apresentado pelo réu 1 é que a acusação não apresentou nenhuma prova de que o fornecedor não recebeu a contraprestação a que tinha direito, e a defesa nunca concordou que a contraprestação não foi paga integralmente ao fornecedor.
Com relação à comercialização e venda dos produtos paraa OPCI, o Réu 1 alega que isso foi feito após os clientes desistirem da venda dos produtos para a Autoridade Palestina. Quando foi decidido vender os bens paraa OPCI, o Réu 1 concordou em atuar como fiador, caso o Réu 4 não cumprisse suas obrigações financeiras. Além dessa garantia, o réu 1 não teve participação na tomada das mercadorias e na venda paraa OPCI. Em retrospecto, ele soube que houve uma relação inicial entre os réus 3 e 4 e que ambos estiveram envolvidos na transação desde o início. O réu 1 deseja não dar crédito ao depoimento do réu 4 no tribunal, que é um depoimento suprimido e não confiável. O réu 1 nega veementemente ter recebido qualquer contraprestação pela transação e afirma que as únicas quantias que recebeu foram o pagamento dos impostos sobre a liberação, que ele financiou para Yehoshua Shlosh, para seus clientes. A quantia de NIS 429.000 transferida para a Nofar Dynamic não é o lucro do "golpe", mas sim o reembolso do financiamento dos impostos sobre liberação que foram injetados "sem qualquer lucro aqui".