Nas quarta, quinta e sexta acusações, o único fato atribuído especificamente ao réu 4 é que ele recebeu os bens, sabendo que eles haviam sido obtidos por crime. Como parte da sétima acusação, a acusação acrescentou outro fato – o recebimento de uma fatura como referência falsa. Como foi declarado, a advogada Meirovich argumenta que a promotoria se absteve de relatar o papel da ré 4 e, segundo ela, "não há um pingo de prova ligando o Sr. Kalmaro à execução do que está declarado nessas acusações." Não foi apresentada nenhuma evidência que permita concluir que o Réu 4 entrou em contato com outros réus para cometer as infrações, ou que ele tinha conexões de algum tipo que o ajudaram a falsificar o carimbo do banco colecionador no conhecimento de embarque, ou que anexou um documento disfarçado de conta de vendas ao conhecimento de embarque falsificado. Além disso, não foi provado que o réu 4 recebeu as mercadorias fraudulentamente com o objetivo de fraudar o fornecedor ou para evitar o pagamento dos impostos de importação. Foi ainda argumentado que, mesmo que os bens chegassem às mãos da OPCI para venda, não foi provado que o réu 4 os recebeu sabendo que foram obtidos por meio de um crime. Os produtos não foram vendidos à empresa em circunstâncias suspeitas, sob condições de sigilo ou em um beco escuro, mas de forma normal, comercial e legítima. Se o destino das mercadorias tivesse sido OPCI desde o início, o réu 4 teria executado as ordens pessoalmente sem a necessidade de intermediários, como o réu 3.
A gravação da conversa entre o Réu 1 e o Réu 3 mostra que Yehoshua Shlosh (Réu 2 na acusação original) está em segredo, em assuntos que não eram de nenhum conhecimento do Réu 4 ou do Réu 3, no que diz respeito ao esquema fraudulento arquitetado pelo Réu 1.
Em resumo, argumentou-se que as provas relativas à quarta, quinta e sétima acusações mostram que os bens realmente chegaram à empresa OPCI, e alguns deles foram vendidos pela empresa. A parte que não foi vendida foi devolvida ao réu 1. Em nenhum momento o réu 4 suspeitou, nem mesmo mínima, de que os bens foram obtidos em um crime. O acusador não tinha evidências que indicassem o envolvimento do réu 4 na prática de crimes relacionados a fraude de fornecedores, falsificação ou uso de documentos falsificados, apresentação de documentos com o propósito de liberação de bens sem pagamento de impostos apropriados e/ou qualquer fato adicional enumerado nessas acusações. Além disso, não foi provado que o réu 4 soubesse que as faturas que lhe foram entregues pelos fundos pagos pela empresa OPCI "foram emitidas por empresas de fachada e que as licenças de importação e documentos adicionais relacionados às importações são falsificados." À luz do exposto, foi solicitado ao tribunal que absolvesse o réu 4 dos crimes atribuídos a ele no âmbito das acusações 4, 5 e-7.