Segundo o advogado do réu 1, foi Bekir quem encomendou os produtos do fornecedor Rasco, para a empresa ICC da Autoridade Palestina.
Nesse sentido, a defesa baseia-se principalmente no depoimento de Shema Metuk, nas páginas 2143-2147 da transcrição, bem como no depoimento de Yehoshua Shlosh.
Será dito neste ponto que não dou qualquer crédito ao depoimento de Shlomo Metuk nesse contexto, e observo que a testemunha foi declarada testemunha hostil (p. 2038 da transcrição), depois de ter claramente contradito o que foi declarado em suas declarações, que foram aceitas como evidência da veracidade de seu conteúdo (P/269 - P/277). Esta é uma testemunha de baixa credibilidade, que aparentemente participou de algumas das atividades criminosas descritas na acusação e, em qualquer caso de contradição, prefiro, sem hesitação, o que ele disse em suas declarações.
Deve-se notar que, durante todo o decorrer dos interrogatórios de Matuk, ele não mencionou, nem mesmo uma insinuação, do já mencionado Karim Bakir, sobre quem testemunhou extensivamente em seu depoimento no tribunal, e confirmou todas as teses apresentadas a ele pelo advogado Yaron Gat, advogado do réu 1, durante seu contra-interrogatório.
Portanto, não acredito que a defesa possa se basear no depoimento de Shlomo Metuk, sobre a existência e atividade comercial, por assim dizer, do Pillows in the Wall, mesmo que uma pessoa com esse nome exista na realidade.
Coisas semelhantes devem ser ditas sobre o depoimento de Yehoshua Shlosh, que não tem credibilidade alguma no que diz respeito ao mercador do muro, e não vejo adequado expandir isso fora do quadro de sua decisão separada.
Em resumo, rejeito com ambas as mãos a versão do réu 1, segundo a qual ele agiu em nome de Karim Bakir, que supostamente encomendou as mercadorias para a empresa da ICC, relativamente à qual já determinei que ela não é uma empresa ativa, com conduta comercial real.
A alegação também se baseia nos números de telefone e fax de uma pessoa chamada Kumar de Rasko, que foram registrados no diário pessoal do réu 1 (P/363). O nome de Kumar aparece em letras estrangeiras, junto com dois números associados a ele. A acusação apresentou uma impressão do Business Index (P/462) relacionada ao Rasco, na qual estava escrito: "Pessoa de contato: Sr. Vijay Kumar, Sr.". Não foi argumentado perante mim que este documento não reflete os dados que aparecem nele, e, portanto, há um significado probatório no fato de que o nome desse visitante aparece no diário pessoal do réu 1, quando foi provado diante de mim que o mesmo Kumar pertencia a Rasco. Isso serve como evidência circunstancial adicional da conexão entre o réu 1 e o fornecedor, Rasko.