As mercadorias foram eventualmente liberadas por meio de uma cópia do conhecimento de embarque enviada por fax por Rasco ao agente de carga, Orian, em 15 de setembro de 1999. A nota foi carimbada com o selo de conversão do Banco Árabe, e não há disputa material de que é um selo falsificado. Qualquer tentativa de alegar que este é um selo autêntico e legal do Arab Bank não terá sucesso, pois já foi provado diante de mim que o Arab Bank não possui tal selo, e o depoimento do Procurador-Geral descarta qualquer possibilidade de que seja um selo devidamente carimbado.
Os bens podem ser liberados pelo apresentador do cartão de transporte, que é preparado para a ordem do banco e devolvido ao seu pedido. Nem é preciso dizer que, sem tal conversão, não será possível liberar os bens. A assinatura do recibo do banco em favor do importador será feita apenas contra o pagamento do preço das mercadorias e, em nosso caso, como resgate dos documentos ao coletor. As mercadorias, que são objeto desta acusação, chegaram ao porto por mar, e quando lidamos com transporte marítimo, as mercadorias só podem ser liberadas com base em um conhecimento de embarque original, que é devidamente transferido. Essa regra não se aplica ao transporte aéreo de carga, quando as mercadorias também podem ser liberadas por meio de uma cópia do conhecimento de embarque. Como, então, as mercadorias que são objeto da terceira acusação foram divulgadas, quando o conhecimento de embarque original foi enviado ao Arab Bank, e não há disputa de que não estava em posse dos réus?
A promotoria alega que o réu 1 e Yehoshua Shlosh apresentaram uma cópia do conhecimento marítimo, com um selo falsificado, a um representante da empresa Orian no Aeroporto Ben-Gurion, aproveitando-se da falta de habilidade do escriturário responsável pelos documentos de transporte aéreo, de acordo com o método pelo qual não há apresentação rigorosa do original. Eli Friedman, funcionário da filial de Orian no Aeroporto Ben Gurion, explicou em seu depoimento que não sabia que, no transporte marítimo, era necessário apresentar um conhecimento de embarque original e que não bastava transferir uma cópia do conhecimento de embarque. Segundo ele, ele se contentou com o fato de que o selo de conversão parecia original. Segundo ele, foi chamado por um homem que trabalha em uma das filiais marítimas da empresa e informou que um mensageiro da empresa de corretagem alfandegária, Shai Customs Agents, chegaria para entregar uma transferência bancária para o transporte marítimo. Pediram para ele verificar se os selos estavam em bom estado e confirmar isso por telefone. A testemunha acrescentou: "... Depois de um tempo, um rapaz chegou, me mostrou a conversão, viu que os selos eram originais e confirmou para nossa filial marítima. O problema era que sou um homem do aeródromo, e no aeródromo você pode colocar um carimbo bancário em um conhecimento de embarque fotocopiado, e no domínio marítimo não pode, e eu não sabia disso" (p. 99 da transcrição, linhas 12-15). Friedman identificou o conhecimento de embarque, P/17, como um documento que lhe foi apresentado. Deve-se notar que, segundo ele, após esse incidente, os procedimentos foram alterados e foi determinado que "ninguém do ar cuidará das conversões marítimas e ninguém do mar cuidará das conversões aéreas, e isso foi separado. Isso significa que ninguém de outro departamento aprovará" (p. 102, linhas 12-14).