O réu é absolvido das outras infrações previstas na Lei do IVA, no que diz respeito às faturas nº 30 e 31 emitidas pela ICT para Sevilha.
Observo neste estágio que há valor probatório, na medida de ajudar ou fortalecer as provas da acusação, o fato de que a atividade criminosa descrita no quadro das Acusações 3-7 foi realizada usando o mesmo método (com pequenas alterações), e o padrão idêntico de ação pode indicar tanto a identidade dos envolvidos quanto o plano criminoso que foi elaborado entre eles.
A esse respeito, discutirei mais adiante, ao apresentar as decisões relevantes.
Acusação nº 4
- A maioria dos fatos descritos nesta acusação é semelhante, ou até idêntica, aos feitos descritos nas Acusações 5-7, de modo que uma parte significativa das provas é comum a essas acusações. Determinar a base factual para essa acusação obviamente tornará supérfluo decidir factualmente sobre a maioria dos fatos descritos nas outras acusações.
Segundo a acusação, os réus 1 e 4 (incluindo Yehoshua Shlosh, cujo julgamento foi separado), por meio do réu 3 e da empresa "Forum Office Import and Export", contrataram o fornecedor, a empresa Negociação Técnica Europeia de Luxemburgo, em um acordo para a compra de processadores de computador, supostamente para a empresa ICC, nos territórios da Autoridade Palestina.
Em minhas observações sobre a terceira acusação, já expressei minha opinião sobre o ICC, e observou que esta não é uma empresa real com atividade comercial nos territórios da Autoridade Palestina. Acrescentei, no contexto da acusação anterior, que essa empresa foi falsamente representada pelo réu 1 como a pessoa por trás das importações.
Aqui também, a transação de importação deveria ser realizada usando o método de documentação para coleta, por meio do Arab Bank, na cidade de Ramallah.
Não há disputa de que as mercadorias foram recebidas durante o mês de julho de 2000 pelo transitário Transclal, que deveria guardá-las até a liberação dos documentos de importação, que foram enviados ao mesmo tempo ao Banco Árabe.