Deve-se notar que os argumentos do advogado Ehud Dagan, advogado do réu 5, são quase uma repetição completa dos argumentos apresentados por ele durante o julgamento e foram rejeitados por mim na decisão detalhada de 22 de outubro de 2008.
Outro novo argumento está relacionado à decisão da promotoria de solicitar a absolvição do réu 4 dos crimes atribuídos a ele no âmbito da oitava acusação, mas não concluí que isso constitua execução seletiva, que justifica o cancelamento da acusação no caso do réu 5.
À luz do exposto, rejeito os argumentos de que a acusação deve ser anulada ou que os réus devem ser absolvidos por reivindicarem proteção contra a justiça, ou por causa dos outros argumentos levantados por seus advogados.
Acusações 1 e 2
Introdução às Acusações 1 e 2
- Na introdução das Acusações 1 e 2 Foi alegado que, em 1999, o próprio Réu 1 (sobre a Acusação 1) e com o Réu 4 (sobre a Acusação 2) planejaram fraudar fornecedores de mercadorias do exterior, encomendando mercadorias a várias entidades em Israel e concordando em pagar pelas importações, por meio da abertura de cartas documentais de crédito. A intenção do réu 1 e seus cúmplices era fazer com que o banco inaugural não respeitasse as cartas de crédito documentais, e dessa forma ele e seus sócios roubariam os bens, tomando-os ilegalmente e sem pagar por eles.
De acordo com o esquema fraudulento, o réu 1 deve procurar um cliente de um banco e pedir que ele use sua conta bancária e o volume de crédito concedido a ele, para que o banco abra, a pedido desse cliente, uma carta de crédito a favor de um fornecedor de mercadorias. Posteriormente, o réu 1 deve redigir as cartas de crédito por meio de fraude e engano que farão com que os fornecedores dos bens não cumpram os termos da carta de crédito. Dessa forma, o fornecedor dos bens não receberá seu dinheiro mesmo que tenha enviado os bens para Israel, já que o banco que abriu a carta de crédito não honrará a carta, devido a reservas que o réu 1 não removerá.
O acusador alega que, de acordo com o esquema fraudulento, a pessoa que encomenda os produtos sob cuja ordem o conhecimento de embarque será uma corporação pertencente a homens de palha e controlada pelo réu 1, ou um nome fictício será apresentado por trás do qual não haverá uma corporação real. Foi ainda alegado que, segundo o esquema fraudulento, não haveria conexão entre o cliente do banco, a abertura da carta de crédito e a transação básica, que é a transação para o fornecimento de mercadorias. Dessa forma, mesmo que a carta de crédito não seja respeitada, o fornecedor dos bens não poderá apresentar reivindicações ao cliente do banco que abriu a carta de crédito, por bens fornecidos ao cliente ou que foram tomados ilegalmente pelo cliente ou por qualquer pessoa em seu nome.