Além disso, o réu 1 prestou serviços adicionais às empresas Danidov e Savilla, nomeadamente assistência na redação e impressão de diversos documentos profissionais, e também auxiliou Danidov na organização do financiamento dos impostos de liberação que precisavam ser pagos pelos bens em questão, por meio de desconto de cheques.
Com relação à alegação de que era uma empresa fictícia, o réu 1 reiterou que a Planes era uma empresa real e ativa, registrada na Bélgica por Araldo Frizzi, réu 3. Em retrospecto, o Réu 1 descobriu que a Plans era operada e gerenciada por meio de uma empresa chamada PSI, sediada na Bélgica, que oferece serviços de gestão, por meio de um link de outra empresa, chamada LPS. Um dos funcionários da PSI, que foi nomeado gerente de negócios junto a autoridades em Israel, era um homem chamado Lou Duka Vincent, que foi convocado para testemunhar no tribunal.
Segundo Le Duque, seus gerentes lhe deram a tarefa de administrar os negócios da Plan e foi solicitado a se apresentar como Christian Roger sempre que contatasse clientes ou fornecedores da Plan. Esse depoimento explica o fato de que o réu 1 conhecia Le Duquette sob o nome Christian Roger, e as palavras só se juntaram durante o julgamento. Le Duque confirmou a relação que havia estabelecido em nome da Plans com a Ofsa e com o cliente Danidov, e também aprovou a emissão das contas de vendas da Plans para a Danidov. Ele também confirmou a autoridade do réu 1 para imprimir as contas de vendas em Israel em documentos firmes que enviou a esse réu. Em seu depoimento, Duke lembrou-lhe a Sra. Nicole Thierry, que foi sua gerente na PSI e continuou a gerenciar a empresa mesmo depois de ele sair dela. Segundo Le Duque, a Sra. Thierry faleceu alguns meses antes de seu depoimento, e isso foi comprovado por um certificado oficial que indicava que a Sra. Thierry existia e que ela faleceu na data indicada pela testemunha. Como todo o material relevante estava em posse da Sra. Thiery, e apesar dos muitos esforços de Le Duquet para localizar o material, isso não foi possível. Foi ainda argumentado que a promotoria poderia ter solicitado assistência jurídica às autoridades belgas para localizar o material e, como se absteve de fazê-lo, foi uma omissão probatória, que estabelece a presunção de que os documentos foram localizados e que são capazes de confirmar tudo o que foi declarado no depoimento de Le Duque.