Jurisprudência

Processo Criminal (Tel Aviv) 40013/05 Estado de Israel vs. Uri Resch - parte 214

13 de Setembro de 2011
Imprimir

Para a redução dos pagamentos do recorrente dos impostos obrigatórios, condeno o réu 6 das seis infrações por fornecer informações ou relatos falsos com o objetivo de evasão fiscal, em circunstâncias agravadas, conforme  o artigo 117(b)(1) juntamente com o artigo (b2) da Lei do IVA.

As circunstâncias agravantes estão ancoradas nas disposições dos artigos 117 (b2), 2 e 3 da Lei do IVA.

Não há contestação de que a Piccolo-Line, em recurso fiscal, deduziu o imposto sobre insumos com base em faturas emitidas a ela pela Sevilha.  Como as faturas fiscais da empresa Sevilha são falsas, que não refletem uma transação real, os relatórios feitos ao apelante fiscal e as entradas nos livros da Linha Piccolo no recurso fiscal são falsos.  Portanto, o réu 6, proprietário da Piccolo Line Ltd., deve ser condenado por cometer o crime de preparar, administrar ou autorizar outro a preparar ou administrar livros-caixa falsos ou outros registros falsos, em circunstâncias agravadas, conforme  a seção 117(b)6 juntamente com a seção (b2) da Lei do IVA.

As circunstâncias agravantes estão descritas nos artigos 117(b2), 2 e 3 da Lei do IVA.

E daqui para o caso do Réu 5, Roberto Wagman.

Em seus resumos, a acusação apresentou uma infinidade de provas que mostram, segundo ela, que o réu 5 era parceiro no esquema fraudulento destinado a fraudar as autoridades fiscais, e que o caso foi feito por sua própria vontade.  Principalmente, segundo a acusação, o réu 5 tem uma forte ligação com a Piccolo Line Ltd., mesmo que não seja formalmente acionista dessa empresa, que é administrada pelo réu 6, Yigal Fadlon.

De acordo com a abordagem da acusação, o pedido dos produtos foi feito pela Piccolo Line Ltd., e não pela OPCI, e pela correspondência com a Opsa fica claro que o importador é a Piccolo Line em recurso fiscal e não qualquer outra parte, e, portanto, a versão da "importação paralela" levantada tanto pelo réu 6 quanto pelo réu 5 não deve ser aceita.

Como declarado, a promotoria alega que todos os pedidos da Opsa, sem exceção, foram feitos pela empresa Piccolo Line em um recurso fiscal e não por nenhuma outra parte que não esteja ligada ao réu 5 ou à empresa Kyrosel, que atuava em seu nome.

Parte anterior1...213214
215...307Próxima parte