O réu 1 alega que "como possui ampla experiência no campo do comércio internacional, frequentemente encontrou pedidos que estavam 'presos' com os produtos que eles encomendaram, seja por mudanças no mercado, excesso de oferta ou atrasos na chegada dos produtos que fizeram os clientes se arrependerem ou por qualquer outro motivo."
Nesses casos, vários compradores de mercadorias procuraram o réu 1, solicitando que ele os ajudasse a localizar uma empresa interessada em comprar e adotar seus direitos na ordem, e esse foi o caso em algumas das transações discutidas nas acusações 9-14. Quando se trata de adotar uma transação, a empresa adotiva torna-se fornecedora dos bens e, portanto, emite uma conta de fornecedor que reflete o valor dos bens no momento da venda.
Com relação ao argumento da acusação de que o réu 1 não levantou essa versão durante seus interrogatórios na alfândega, argumentou-se, mais uma vez, que não deveria ser atribuído peso às declarações do réu, devido às circunstâncias excepcionais em que a investigação foi conduzida e à violação de seus direitos constitucionais. Nas circunstâncias em que o réu se encontrou durante o interrogatório, ele cedeu à pressão dos interrogadores e confirmou que se tratava de uma falsificação, o que não é verdade.
O réu 1 alega que as contas de vendas apresentadas às autoridades aduaneiras refletem o valor das mercadorias de acordo com a transação comercial real entre o vendedor e o comprador (adotante e importador), na mesma transação e de acordo com o preço acordado entre eles, e que não são falsificadas.
Foi ainda argumentado que não há lógica em agir deliberadamente para reduzir ilegalmente os pagamentos de impostos, já que o réu 1 nunca teria encomendado as mercadorias, não era o proprietário das mercadorias e não deveria arcar com o pagamento dos impostos de liberação, e, portanto, não poderia ter obtido lucro com a redução ilegal do valor dos impostos.
O envolvimento do Réu 1 nas transações descritas nas Acusações 9-14 se limita à intermediação para entidades financiadoras e, às vezes, também a mediação para partes adotivas. O réu alega que deveria receber comissões por vários serviços prestados e reembolsos de pagamentos que financiou, e nada mais.