Não deixo claro a questão da extensão do envolvimento de Mickey Aharon, nem se ele sabia que, por meio dos documentos anexados aos registros de importação, uma redução significativa no pagamento dos impostos de importação seria alcançada.
Como alegado pela acusação, a redução recebida não chegou, em grande parte, à disposição de Mickey Aharon, e pode-se determinar com base nas provas apresentadas a mim que a quantia principal foi, em última análise, recebida por Uri Resh, réu 1.
Portanto, o réu deve ser condenado pelos crimes atribuídos a ele no âmbito desta acusação, como coautor, mesmo que os documentos tenham sido entregues às autoridades fiscais por outra parte, Miki Aharon.
Em seu resumo, a promotoria alega que o réu 1 falsificou um documento fingindo ser uma conta pro forma do fornecedor, Tristar de Singapura. Isso foi feito para obter a aprovação do Banco Mizrahi para transferir um adiantamento de $3.000 ao fornecedor.
O depoimento de Alon Granot, proprietário da Magnum, indica que ele apresentou a conta pro forma falsificada ao Mizrahi Bank junto com uma carta, na qual solicitava a transferência da quantia de $3.000 ao fornecedor, a pedido do réu 1, como parte do pagamento de suas dívidas a esse réu.
Não há dúvida de que esta é uma conta proforma falsa, e isso se baseia em uma comparação deste documento com outro relato de Tristar de Singapura. A diferença no formato dos documentos é tão marcante que é fácil perceber que a conta proforma não foi emitida por Tristar, especialmente porque os bens detalhados neste documento não têm relação alguma com aqueles que foram comercializados para Israel no âmbito desta transação.
A acusação ainda argumenta que o réu 1 deve ser condenado pelos crimes de falsificação da conta proforma, mesmo que o réu não tenha sido acusado de um crime nesse aspecto na acusação, mas isso foi comprovado pelas provas. De acordo com a abordagem da promotoria, o réu teve plena oportunidade de se defender contra o risco de condenação por cometer esse crime, e, portanto, o tribunal pode condená-lo de acordo com a seção 184 do Código de Processo Penal.