Com relação ao registro da empresa, em nome de Avraham Sztgagovsky e da empresa Forum Office, que, segundo a acusação, eram entidades fictícias, registradas pelo réu como proprietárias da empresa Merig, sem saber nada sobre isso, o réu 1 alega que são meras alegações, especulação e especulação, e nenhuma evidência real foi apresentada para sustentar essa alegação. O réu 1 acredita que, em certo momento, Mario Weissman tentou cortar o contato formal entre ele e Marig "e, portanto, ele levou aleatoriamente o nome e os detalhes de Sztgagovsky e do escritório do Forum dos papéis de Uri Resch, que estavam nesses escritórios... e os apontou como as entidades para as quais deseja transferir a propriedade e a gestão de Merig para o Registro de Sociedades...".
Weissman cometeu essas ações sem seu conhecimento e sem a aprovação do réu 1, e só tomou conhecimento disso quando os processos criminais foram abertos.
O mesmo Mario Weissman chegou a anteceder a transferência de propriedade por cerca de nove meses a partir da data da entrega dos documentos, enquanto durante todo esse período a empresa continuou a ser gerenciada, operada e controlada por Weissman, com a assistência de Shlomo Matuk.
O réu 1 ainda argumenta que a acusação não apresentou nenhuma prova que o ligasse ao registro dos documentos ou à sua submissão ao Registrador de Empresas e, como ele não tinha direitos ou poderes na empresa Merig, em qualquer caso não tinha direito à transferência de propriedade em uma empresa que não fosse sua.
Quanto às declarações do réu 1 em seu interrogatório policial em maio de 1999, nas quais afirmou que pretendia adquirir a empresa de Marig, a defesa sustenta que a intenção era entrar na empresa como sócia e não atuar como sua única proprietária. No fim das contas, a transação não foi executada, e o réu não entrou como sócio em Marig, não a adquiriu e nunca teve participação na empresa.
À luz do exposto, argumentou-se nos resumos do réu 1 que a acusação não provou que, durante o período relevante, o réu tinha controle formal ou efetivo da empresa, ou que ele tinha capacidade prática para dirigir ou controlar a atividade da empresa. Além disso, a acusação não provou que o réu tinha controle da biblioteca ou do livro-caixa da empresa Merig, e, no máximo, foi provado que o réu prestava serviços a essa empresa. Assim, o réu não era responsável por administrar os livros da empresa Marig nem por submeter relatórios às autoridades fiscais.