Por volta de 18 de agosto de 1999, o CPA Natan Harpaz, a pedido do réu 2, redigiu documentos de registro das empresas JCC International Jerusalem Credit Company em um recurso fiscal (doravante: "JCC") e ICT Finance em um recurso fiscal (doravante: "ICT"). Natan Harpaz redigiu um memorando de constituição e estatutos para as empresas mencionadas, que deveriam ser assinados pelos acionistas. Os memorandos de incorporação e os estatutos das empresas trazem assinaturas que fingem ser de Jan Schwartzman (ID: 313862187) e Meir Ben Shimon (ID: 013142419). O processo alega que as assinaturas mencionadas são falsificadas, já que os acionistas nunca assinaram o memorando de associação nem os estatutos sociais. A confirmação de Natan Harpaz, segundo a qual os acionistas assinaram antes dele, também é falsa. Isso foi feito a pedido do réu 2, que pediu a Natan Harpaz que confirmasse falsamente que o memorial de associação e os estatutos haviam sido assinados em sua presença, mesmo sabendo que eram assinaturas falsificadas.
A promotoria ainda alega que o réu 3, Araldo Frisi, foi quem forneceu os dados de um dos acionistas, Meir Ben Shimon, para usar seu nome e assinatura falsificada para registrar empresas em nome de espantalho.
Nesses atos, os réus e o CPA Natan Harpaz falsificaram os memorandos de constituição e os estatutos, com o objetivo de registrar empresas cujos acionistas seriam homens de palha, tudo em circunstâncias agravadas.
Além disso, os mencionados registraram entradas falsas nos documentos básicos das corporações. O contador e os réus, ou qualquer um deles, submeteram os memorandos de constituição falsificados e os estatutos sociais ao Registrador de Empresas e registraram as empresas de acordo. Todos os atos foram cometidos pelos réus e pelo CPA Natan Harpaz juntos.
As circunstâncias agravantes decorrem de uma violação do dever fiduciário por parte da CPA Harpaz, na qual os réus também eram parceiros.
Argumentos da acusação sobre a 18ª acusação
- Em seu resumo, a acusação confirma que não conseguiu provar quem realmente falsificou as assinaturas dos acionistas, mas, em sua opinião, isso não tem importância.
Como foi declarado, quando a acusação foi preparada, a infração também não foi atribuída ao réu 1, por receio de que a acusação não tivesse provas suficientes para ligá-la à fase de estabelecimento das empresas, mas após ouvir as provas, foi provado que o réu 1 estava por trás do registro das empresas e as controlava desde o início.