Argumentos Preliminares para as Acusações 1 e 2, em nome do Réu 1
- Em uma referência geral às alegações fraudulentas dirigidas contra o réu 1 no âmbito das acusações 1 e 2, a defesa argumenta que elas não têm base real e que não houve intenção fraudulenta por parte do réu 1, e que a promotoria certamente não provou isso além de qualquer dúvida razoável.
O réu não nega que atuou como intermediário entre clientes que o procuraram e entidades financeiras estrangeiras-banqueiro, com o objetivo de tentar alcançar um acordo de financiamento externo-Um banqueiro abrindo uma carta de crédito, com o objetivo de importar mercadorias do exterior. Ele também não nega que atuou como consultor financeiro especializado em transações de crédito e que ajudou na elaboração de pedidos para abrir cartas de crédito. Nas situações financeiras que surgiram, no âmbito das transações que são objeto das acusações 1 e 2, o réu propôs soluções criativas para as dificuldades e problemas complexos e únicos que surgiram.
O réu 1 nega veementemente ter sido a parte que pediu os produtos aos fornecedores, que esteve envolvido no pedido ou que tivesse interesse em fazer o pedido. O responsável pelas mercadorias na primeira acusação foi Haim Buchris e, na segunda, Avi Kalmaro, réu 4.
O réu não nega que, a pedido das partes solicitantes, ele foi intermediário entre elas e as companhias de navegação, corretores aduaneiros e empresas que lidavam com a liberação de mercadorias do porto, e não há nada de errado em prestar tais serviços, dentro do âmbito do negócio do réu.
Ele nega veementemente ter tomado os bens para si e que em algum momento tenha sido o proprietário ou detentor dos bens; A liberação física do primeiro recipiente no âmbito da primeira acusação foi uma ação conduzida por Shlomo Sweet e Haim Buchris; o Réu 1 não se tornou proprietário ou detentor dos bens, e todo seu interesse na venda dos bens era receber o pagamento das dívidas de Baucris a ele e aos outros prestadores de serviços.