Quanto às alegações contra o réu 4 na segunda acusação, o advogado Meirovich afirma que a redação da acusação não tratou da questão do papel do réu na prática dos crimes especificados nela. Argumentos gerais foram feitos e o assunto não foi esclarecido, mesmo no âmbito dos extensos resumos do acusador. Como resultado, a capacidade do réu 4 de se defender foi prejudicada, pois não está claro quais dos muitos fatos alegados nesta acusação são especificamente atribuídos ao réu.
A razão pela qual os atos atribuídos ao réu 4 não foram detalhados, argumentou o advogado Meirovich, é que o acusador não conseguiu apresentar provas convincentes de que o réu fazia parte dos atos fraudulentos atribuídos ao réu 1 e aos outros réus. Foi ainda argumentado que as testemunhas da acusação, a maioria quase todas, não testemunharam nada sobre o envolvimento do réu 4, e não tiveram contato ou contato com ele. Por essa razão, a defesa não achou necessário interrogar essas testemunhas e fazer perguntas como parte do contra-interrogatório.
Nesta acusação, trata-se de uma transação legítima que deu errado, e o réu 4 não conspirou com o réu 1 ou outros para enganar o fornecedor dos bens. Segundo o réu 4, trata-se de uma disputa civil-empresarial que, no que diz respeito, não tem antecedentes criminais. A primeira reunião entre o Réu 1 e o Réu 4 teve como objetivo identificar a possibilidade de financiamento da transação, já que a OPCI não conseguiu cumprir os termos da exigência do fornecedor por pagamento pelos computadores. Mesmo que o réu 1 já tivesse planejado, naquela fase, levantar reservas à carta de crédito de forma que a contraprestação não fosse paga ao fornecedor, não há evidências de que isso fosse conhecido pelo réu 4, ou que ele tenha sido cúmplice no planejamento e execução da fraude. Não há disputa de que os bens liberados chegaram à OPCI, mas o Réu 4 não sabia que, no momento da liberação, o Réu 1 não removeu as reservas, e isso só foi levado ao seu conhecimento após o fornecedor entrar em contato com ele. Imediatamente depois, o Réu 4 entrou em contato com o Réu 1, várias vezes, e pediu que resolvesse o caso.