A jurisprudência estabeleceu vários testes para examinar a admissibilidade de gravar uma conversa como evidência. A maioria delas, como todas elas, tem como objetivo garantir que a gravação seja confiável e fiel à realidade, e veja o que está declarado no livro de Yaakov Kedmi sobre as evidências, parte dois, p. 1143 (edição combinada e atualizada, 5764-2003) (doravante: "Kedmi"):
"O teste de admissibilidade técnica visa garantir que a gravação seja confiável e reflita fielmente o que aconteceu na realidade no momento em que foi feita, ou seja, que seja uma instalação de gravação adequada e confiável, que a gravação em si seja completa, clara e decifrável, e que nada tenha sido feito para distorcer a verdade, nem por interferência imprópria no processo de gravação nem por interferência indevida no filme de gravação posterior."
Com os avanços tecnológicos no campo da gravação, determinou-se que a confiabilidade da fita seria examinada de acordo com a completude da gravação e menos pelos detalhes técnicos do método de gravação, conforme declarado no recurso criminal 2801/95 Corkin v. Estado de Israel, IsrSC 52(1) 791, 803:
"O centro de gravidade foi deslocado dos detalhes técnicos da integridade da gravação – o dispositivo e os filmes – e da habilidade do gravador para a integridade da gravação, com defeitos e defeitos que interrompem a conversa não invalidando a admissibilidade do filme em primeiro lugar, a menos que deixem a preocupação de que a gravação não apresente uma imagem confiável da conversa."
Diante disso, não acredito que a ausência do suporte de armazenamento original onde a conversa foi gravada, ou seja, o próprio dispositivo de gravação, prejudique a confiabilidade da gravação, e isso, como dito, desde que ela seja submetida ao tribunal na íntegra, para refletir fielmente a conversa que ocorreu.
Além disso, após a exclusão da gravação original, os CDs para os quais a conversa foi copiada constituem evidências secundárias que podem ser aceitas como exceção à regra da melhor evidência (ver Kedmi, p. 597 sobre o assunto). O tribunal pode exigir esse tipo de evidência para chegar à verdade, se estiver convencido de que a gravação original não foi destruída intencionalmente. Está claro que, se o réu 3 quisesse ocultar todo o conteúdo da conversa aos olhos do tribunal, teria se dado ao trabalho de apagar o conteúdo de seu computador pessoal e dos CDs em sua posse. Portanto, a exclusão da conversa original do dispositivo de gravação não foi feita com a intenção de ocultar a existência das provas, e é possível que isso esteja enraizado na falta de previsão dos desenvolvimentos do caso (conforme declarado emCriminal Appeal 869/81 Snir v. Estado de Israel, IsrSC 38(4) 169, 203, 222). Nessas circunstâncias, não há dificuldade em apresentar uma cópia da conversa, ou seja, os CDs para os quais a conversa entre o réu 1 e o réu 3 foi copiada e a conversa entre este último e Yehoshua Shlosh, como evidência ao tribunal.