Nem é preciso dizer que o recebimento dos CDs originais da conversa como prova também exige que a tendência da jurisprudência dos últimos anos passe da regra da "admissibilidade" para a regra do "peso", desde que não haja preocupação de que a cópia não reflita o conteúdo da conversa original. A esse respeito, as palavras do Honorável Ministro Cheshin são apropriadas em Outros Pedidos Municipais 6205/98 Unger v. Ofer, IsrSC 55(5) 71, 86:
"A opinião aceita na legislação contemporânea é que a regra da melhor prova deve ser estabelecida como uma regra de admissibilidade do autor, a apresentação de uma fonte e uma regra necessária para a provável confiabilidade das provas apresentadas ao tribunal – um documento ou qualquer outra prova – e o contexto dessa prova... Assim, nos sistemas de computador e impressora com os quais estamos familiarizados em nosso trabalho, teremos dificuldade em falar sobre origem e cópia, já que o DNA. de todos os documentos "originais" (ou cópias) desse DNA. Ele. Portanto, é apropriado que transformemos nossas palavras em torno da regra de fonte e cópia como regra de admissibilidade, para um discurso sobre a confiabilidade das testemunhas e um produto confiável de um processo baseado em um sistema fiável para a produção de documentos."
À luz do exposto, acredito que não há impedimento técnico para receber a transcrição completa das conversas originais que ocorreram entre o Réu 3, o Réu 1 e Yehoshua Shlosh. Deve-se notar que essa opinião não mudou mesmo depois que fui apresentado aos depoimentos sobre a admissibilidade da gravação em nome do Réu 1, e também depois de examinar os argumentos detalhados que apareceram em seus resumos. Essa posição também é verdadeira, como declarado, em relação à gravação da conversa que ocorreu entre o Réu 3 e Yehoshua Shlosh, e isso servirá como prova tanto no caso principal quanto no caso paralelo.
Audiência e Decisão sobre as Acusações 1 e 2
- O argumento principal, que é tecido como um fio nos resumos do réu 1, é que esse réu é um empresário legítimo que agiu honestamente e profissionalmente, e foi vítima de conspirações e atos fraudulentos por parte de um grupo de pessoas que tenta falhar com ele e fazer falsas acusações contra ele. Dessa forma, argumentou-se que a maioria das testemunhas da acusação, incluindo os outros réus, com exceção de Yehoshua Shlosh, se uniram para sobrecarregar Uri Resh com a comissão dos crimes do caso em questão, numa tentativa de se livrar do envolvimento criminal.
Como esse argumento é comum a todas as acusações, acredito que é apropriado abrir a audiência, com relação aos crimes atribuídos ao Réu 1, com referência à questão de sua credibilidade e das declarações que apresentou perante o tribunal.