Deve-se notar que o argumento foi levantado pelos réus 1, 3 e 4 em primeira instância nos resumos, e, portanto, o advogado do acusador, advogado Noam Uziel, não teve a oportunidade de comentar sobre o assunto, pois seus resumos foram naturalmente apresentados antes dos resumos dos réus. Quanto ao réu 5, desde o início foi levantado um pedido de proteção contra a justiça, que foi discutido e rejeitado por mim em uma decisão proferida em 22 de outubro de 2008. Vou notar neste ponto que o pedido apresentado em nome do réu 5 não é substancialmente diferente daquele apresentado por seu advogado, o advogado Ehud Dagan, no final de 2008.
Antes de prosseguir para examinar os argumentos em seu mérito, reintroduzirei os princípios legais sobre a alegação de "proteção contra a justiça":
"Proteção contra a justiça" é uma doutrina haláchica que reconhece a autoridade inerente do tribunal para atrasar ou anular um processo criminal cujo protocolo ou investigação contradiga os princípios de justiça e equidade jurídica.
No julgamento seminal, Criminal Appeal 2910/94 Yefet v. Estado de Israel, IsrSC 50(2) 221 (doravante, "a Regra Yefet"), foi decidido que o tribunal reconhecerá a existência de uma "defesa contra a justiça" apenas em "circunstâncias excepcionais e excepcionais, quando a conduta da autoridade pública constituir 'conduta escandalosa que constitui perseguição, opressão e abuso do acusado.'" Este é um teste do "comportamento intolerável da autoridade", "casos em que a consciência é chocada e o senso universal de justiça é prejudicado, algo que o tribunal enfrenta e não pode tolerar. Está claro que tal alegação será levantada e aceita em casos muito raros." Na decisão, o Honorável Ministro Dov Levin argumentou que o interesse subjacente ao reconhecimento da aplicabilidade da "proteção contra a justiça" é o interesse do público em manter a integridade do processo jurídico. Por outro lado, há outros interesses públicos e privados importantes, como o interesse do público em geral em processar criminosos e trazer a verdade à tona. Portanto, foi enfatizado que extrema cautela deve ser exercida na aplicação da doutrina, já que a aplicação da "proteção contra a justiça" tem o poder de impedir a condenação de uma pessoa cuja culpa foi comprovada, bem como de impedir a imposição de uma punição severa a alguém cujo crime ele cometeu aparentemente justifica, uma punição severa.