O teste de "conduta intolerável da autoridade" foi posteriormente ampliado na jurisprudência, e argumentou-se que existem outros casos, mesmo que não constituam "conduta intolerável da autoridade", que ainda justificam a proteção da justiça ao réu. Nesse espírito, foi decidido em recurso criminal 4855/02 Estado de Israel v. Borowitz, IsrSC 59(6) 776 (doravante: "o Acórdão Borowitz") que o tribunal reconhecerá a aplicabilidade da proteção contra a justiça quando "... Não será possível garantir ao réu um julgamento justo, nem que a condução do processo criminal prejudique substancialmente o senso de justiça e equidade", conforme percebido pelo tribunal.
Paralelamente a essa abordagem, que amplia ligeiramente a regra Yefet e estabelece um teste de "dano real ao senso de justiça", o tribunal continuou enfatizando a necessidade de equilíbrio, e que nem todo ato perdido por parte da autoridade investigadora ou acusadora justificará a conclusão de que a acusação deve ser arquivada com base na "proteção contra a justiça". O cancelamento de um processo criminal com base na "proteção contra a justiça" é percebido como uma medida extrema, que o tribunal não precisa exceto nos casos mais excepcionais.
No julgamento Borowitz, foi decidido que o tribunal deve identificar as falhas que ocorreram nos procedimentos do caso do réu e determinar sua intensidade, independentemente da questão de sua culpa ou inocência. Na segunda fase, o tribunal deve examinar se a existência do processo criminal, apesar das falhas, constitui uma violação grave do senso de justiça e equidade. Nesta fase, o tribunal é obrigado a equilibrar os diversos interesses, considerando as circunstâncias concretas do processo em análise. Quanto mais grave o crime, maior o peso do interesse público na acusação, e quanto mais escandaloso o ato do crime e mais grave seu dano ao réu e seus direitos, maior será o peso do interesse público em salvaguardar os direitos do acusado. Na terceira etapa, quando o tribunal está convencido de que a existência do processo realmente envolve um dano grave ao senso de justiça e equidade, deve examinar se não é possível remediar os defeitos descobertos, por meios mais moderados e proporcionais do que o cancelamento da acusação.