Como não há disputa de que os computadores foram vendidos para a Bezeq e a contraprestação foi paga integralmente a Avi Kalmaro e OPCI, pode-se determinar que o saque foi dividido entre os réus 1 e 4, embora eu não tenha encontrado evidências para a alegação da acusação de que a distribuição estava na proporção de um quarto para um terço para o réu 1 e o saldo para o réu 4, que teve que pagar impostos pelos lucros da venda dos computadores para Bezeq. Seja isso uma divisão ou não, não há dúvida de que os dois réus estiveram envolvidos, como principais infratores, na liberação dos bens que são objeto da segunda acusação sem pagar por eles, e pode-se até determinar que não houve intenção inicial de transferir o produto para o fornecedor.
Como declarado acima, considero que os réus devem ser absolvidos do crime de recebimento fraudulento em circunstâncias agravadas, conforme o artigo 415 da Lei Penal, na medida em que se trata das etapas que precederam a liberação dos bens. Isso é dito tanto em relação à redação da carta de crédito quanto à apresentação do M.R.L.D. Como o ordenador das mercadorias.
Com base em minhas determinações factuais, considero que os réus 1 e 4 devem ser condenados pelo crime de recepção fraudulenta em circunstâncias agravadas, sob o artigo 415 da Lei Penal, no que diz respeito à liberação dos bens que estão sujeitos à segunda acusação, bens retirados da posse do fornecedor sem serem pagos por eles. As circunstâncias agravantes se refletem na sofisticação da fraude, em seu escopo, em suas dimensões e no fato de que ela é resultado de um esforço planejado, sistemático e prolongado. Isso se soma ao fato de que a fraude envolve a prática de outra infração.
Como determinei em relação à primeira acusação, não considero adequado condenar os réus por outro crime, por terem recebido algo por engano, sob o artigo 416 da Lei Penal.
No entanto, os réus devem ser condenados pelo crime de furto, conforme o artigo 383 da Lei Penal, por terem tomado os bens da permissão dos proprietários, de forma fraudulenta e sem alegar direito de boa-fé, com a intenção de privar permanentemente os proprietários dos bens e sem pagar por eles.