Resumos da Acusação como Introdução às Acusações 3-7
- No preâmbulo das Acusações 3-7, argumentou-se que se tratava de um único conjunto de usos sistemáticos e repetidos, por métodos fraudulentos da escola do Réu 1. As características usadas na prática de atos fraudulentos em todos os casos mencionados são a falsificação de um selo de transferência por um banco nos territórios da Autoridade Palestina em cópias dos conhecimentos de embarque, o mesmo carimbo falsificado de transferência, as mesmas empresas de fraude, os mesmos fornecedores falsos em nome dos quais foram emitidas contas falsas de fornecedores, quem substituiu as contas reais pelos registros de desalfândega e os cúmplices envolvidos na infração. Em todos os casos, as mercadorias foram encomendadas fraudulentamente em nome de um cliente palestino fictício, com o acordo com o fornecedor estrangeiro de que os documentos de liberação seriam enviados ao Banco Árabe da Autoridade Palestina, e resgatados do banco pagando o preço dos bens em dinheiro. O Método dos Documentos de Caução é um método antigo e aceito de pagamento no comércio entre-Leumi, segundo o qual os documentos de liberação das mercadorias exportadas são enviados ao banco do país importador, e o importador os resgata do banco pagando o preço das mercadorias. O banco devolve os documentos ao pedido do importador enquanto um cheque é feito – carimbando o carimbo do portador – e transfere o dinheiro para o exportador. A acusação afirma que, em todos os casos, as mercadorias foram enviadas para Israel e liberadas pelo agente da companhia de navegação, por meio de uma fotocópia do conhecimento de embarque com um selo falsificado, que finge ser propriedade do Banco Árabe que opera nos territórios da Autoridade Palestina. As mercadorias foram liberadas da alfândega usando empresas de fachada, que foram registradas pelo CPA Natan Harpaz a pedido dos réus 1 e 2, e eles são os únicos que utilizaram essas empresas. A acusação ainda alega que, em todos os casos, que são alvo das acusações 3 a 7, as mercadorias foram fraudulentamente encomendadas em nome de empresas da Autoridade Palestina. Recursos Palestinos Limitados (daqui em diante PRL) no Comando 6 e ICC Nas outras acusações. A acusação alega que, na acusação 3, Uri Resch encomendou os produtos, se passando pelo fornecedor em nome de uma parede de cadernos ICC, e nas acusações 4-7, o réu 3, Araldo Frizzi, ordenou as mercadorias como agente ou representante dessas empresas. A apresentação do cliente como membro da Autoridade Palestina foi falsa, pois são deturpações, já que essas entidades são fabricadas e não existem. O processo argumenta que não precisa provar que essas são corporações inexistentes, já que os bens encomendados foram liberados por meio de documentos falsificados. Apesar disso, foi comprovado no depoimento do assessor jurídico do Banco Árabe que o ICC não existe, e não há indicação da existência das empresas mencionadas, além dos documentos destinados à execução das ordens. Sobre a empresa PRL Nenhuma prova direta foi apresentada, mas a deturpação foi comprovada pelo fato de que os números de telefone de uma pessoa chamada Ephraim Meir aparecem em um documento disfarçado de carta do cliente palestino, e não há dúvida de que esta foi uma carta forjada feita pelos réus 1 e 3, que estavam sozinhos em contato com Ephraim Meir. Tipo-Sim, a acusação se baseia na gravação da conversa entre os réus 2 e 3, na qual Yehoshua Shlosh fala sobre a grande facilidade com que a fraude foi cometida e como é possível trazer o depoimento de um morador do município que fará depoimento falso mediante pagamento. O que os réus receberam fraudulentamente como resultado da declaração falsa mencionada é "A satisfação dos fornecedores e sua disposição em enviar os bens para Israel para essas entidades fictícias, ICC e PRL, acreditando que essas empresas existem e que irão resgatar os documentos do Banco Árabe."
Argumentos da promotoria sobre a terceira acusação
- A acusação admite que não conseguiu obter os documentos do pedido relacionados a essa acusação, portanto não há evidências diretas sobre a identidade da pessoa que ligou para o fornecedor dos produtos e fez o pedido. No entanto, a promotoria apresentou, segundo ela, um mosaico de provas circunstanciais indicando que foi o réu 1 quem fez a ordem pessoalmente, disfarçado de repórter de uma empresa ICC Da Autoridade Palestina. Segundo o relato do fornecedor, os produtos foram encomendados para uma empresa ICC, que foi provado ser uma entidade fictícia. Apesar da negação do Réu 1, a conclusão é que ele mesmo encomendou os bens e os liberou fraudulentamente, e não qualquer outra parte da Autoridade Palestina. Em sua carta ao encaminhador Orian, o fornecedor menciona os números de telefone e fax da parte do pedido, na parede de um caderno ICCEis que isso é um milagre: estes são três números de telefone que pertencem ao Réu 1. A promotoria se pergunta como o número de celular do réu 1 chegou ao fornecedor e foi apresentado como o número de Bekir. Além disso, uma cópia dos documentos de lançamento foi enviada para a parede de um caderno ICC ao fax colocado no escritório do réu 1. A acusação argumenta que o réu recebeu o conhecimento de embarque por fax, falsificou um selo de transferência no conhecimento de embarque e o entregou através de Yehoshua Shlosh ao corretor alfandegário Shlomo Arsban. Outra evidência, na qual a acusação se baseou, é a gravação dos números de telefone e fax de Kumar Marsko no diário do réu 1. O fato de o mesmo Kumar ser vendedor do fornecedor Rasco é prova de uma impressão do índice comercial que foi apresentada sem objeção e marcada como P/462, e assim mostra que o solicitante dos produtos era o réu 1, e mais ninguém.
Argumentos preliminares para as acusações 3-7 em nome do Réu 1
- O réu 1 nega as alegações da acusação de que conspirou com Yehoshua Chelouche e o réu 3 para fornecer mercadorias, usando o método de coleta de documentos, para empresas que fingiam ser territórios da Autoridade Palestina, com o objetivo de roubar as mercadorias sem pagar por elas. Além disso, todas as alegações de falsificação de documentos e envio de documentos falsos às autoridades alfandegárias em Israel, com intenção de fraude, são negadas. Além disso, o réu 1 nega que tenha tido intenção de evitar o pagamento de impostos e que tenha falsificado as contas de vendas relevantes. O réu 1 nega ter sido ele quem pediu as mercadorias aos fornecedores, ou que tenha participado do pedido, ou que tenha interesse em pedir as mercadorias. Com relação à Acusação 3, pelo que o Réu 1 sabe – sem conhecimento pessoal – as mercadorias foram encomendadas por um comerciante de origem árabe chamado Karim Bekir, que operava por meio de uma empresa chamada Mand Electric. Os produtos foram encomendados para um cliente da Autoridade Palestina chamado ICC. O réu 1 afirma que a testemunha da acusação Shlomo Metuk confirmou em seu depoimento a existência de Bekir e afirmou saber do envolvimento de Bekir no pedido dos bens. Tipo-Ele também confirmou que Bekir costumava visitar escritórios em Moshav Rishpon e realizar seus negócios a partir de lá. Foi ainda argumentado que a acusação não trouxe o fornecedor dos bens para testemunhar e não forneceu uma explicação real para essa omissão, e, portanto, o tribunal deve partir da suposição de que o fornecedor teria confirmado o fato de que a pessoa que fez o pedido dos produtos e estava em contato com ele estava na parede. Quanto às acusações 4 a 7, pelo que o réu 1 sabe, as mercadorias foram encomendadas por Araldo Friese, por meio de uma empresa chamada Forum Office. Os produtos eram encomendados para clientes da Autoridade Palestina em nome de ICC ePRL, que preferia realizar as importações por Israel, para facilitar os procedimentos. O Réu 3, Araldo Frisi, mudou de ideia no tribunal e alegou pela primeira vez que não foram clientes palestinos que estavam por trás do pedido dos produtos, mas sim o Réu 1, e que os clientes árabes estavam em contato com o Réu 1 e não com ele. Segundo o Réu 1, essa é uma versão falsa e todo o propósito do Réu 3 é colocar toda a responsabilidade sobre ele.
Quanto à alegação de que as empresas da ICC e da PRL são empresas fictícias, a acusação não apresentou nenhuma prova real a esse respeito, como certificados do Registrador de Empresas da Palestina. À alegação sobre a tomada das mercadorias por meio do uso de selos, assinaturas e documentos falsificados, o réu 1 responde que não teve nada a ver com o tratamento do processo de envio das mercadorias ou com o tratamento dos procedimentos e liberação física. Com relação à acusação 3, o réu 1 não nega que tenha encaminhado os clientes do réu Araldo Parisi para Yehoshua Shlosh para receber os serviços de liberação dos bens. Com relação a Karim Bekir, o Réu 1 alega que usou seu escritório em Rishpon para realizar atividades administrativas, já que não possuía escritório próprio, e que fez ligações telefônicas e trocou faxes com seus fornecedores, sem que o réu tivesse qualquer contato com esses fornecedores. Outro envolvimento do réu foi que ele ajudou Bikir a vender a mercadoria por meio de Shlomo Matuk, que, segundo o réu, era especialista em marketing na área relevante. Posteriormente, o Réu 1 mediou entre Bakir e a Companhia Sevilla, com a qual tem negócios financeiros, para que esta prestasse serviços de financiamento por meio da venda dos bens e, em troca, gerasse uma comissão monetária. Outra participação está relacionada à conexão com a companhia de navegação Orian, por meio de Elhanan Tenenbaum. O réu 1 prestou todos os serviços mencionados ao comerciante de muros, convencido de que as mercadorias haviam sido encomendadas, importadas e liberadas conforme a lei.