Com relação ao depoimento de Meir Ephraim, no qual a acusação se baseia, o réu 1 argumenta que esta é uma testemunha envolvida com claro interesse em tirar a responsabilidade de seus ombros e impô-la a ele, devido a uma disputa que surgiu entre eles. Foi ainda argumentado que Meir Ephraim era um fraudador cuja credibilidade era zero e que seu testemunho deveria ter pouco peso probatório.
Quanto à alegação de que as assinaturas e selos carimbados nos documentos foram falsificados, o réu 1 argumentou que o depoimento do assessor jurídico do Banco Árabe não deve ser confiado, pois esse depoimento é insuficiente para provar a falsificação. Para esse fim, a acusação deveria ter trazido uma testemunha perito para selos e assinaturas, o que não fez. Provas adicionais nas quais a acusação se baseia, como o depoimento de Alon Granot e a gravação da conversa entre os réus 2 e 3, não provam que essas assinaturas e selos fossem realmente falsificados. Com relação à alegação de que empresas de fachada foram usadas, o réu 1 argumentou que não foi provado que essas fossem realmente empresas de fachada e, de qualquer forma, o controle do réu sobre essas empresas não foi comprovado. Quanto às empresas de TIC e JCC, o réu não tem nada a ver com sua criação ou operação. Sevilha, registrada em nome de Haim Zarrouk e Shlomo Shoval, é uma empresa ativa que executou transações reais, legítimas e legais. O réu alega que a promotoria se absteve de trazer Haim Zarrouk para testemunhar, sem fornecer qualquer explicação para essa falha probatória, e, portanto, a presunção de que o mesmo Haim Zarrouk nega qualquer conhecimento do Réu 1, e qualquer ligação desse réu com ele ou com a empresa Sevilla.
O depoimento do advogado Jacky Bublil indica que ele abriu a empresa e a registrou a pedido de Avi Ben Nissan e Kobi Zoaretz (este último aparece na lista de testemunhas da acusação na acusação). Como parte do caso da promotoria, os dois não testemunharam, sem que a promotoria fizesse qualquer tentativa real de localizá-los e convocá-los para testemunhar. Como parte do caso de defesa do réu 4, Avi Kalmaro, esse réu surpreendeu esse réu ao fazer o "inacreditável" e localizar os dois. O depoimento deles se mostrou muito positivo do ponto de vista do Réu 1, e provou, mais uma vez, que o único propósito deles era incriminá-lo, para que ele assumisse a responsabilidade pelos próprios atos deles.