Processo Civil (Netanya) 5561-06-23 A.S. Murad Infrastructures and Development Ltd. v. Conselho Local de Jaljulia

Julgamento

Geral:

1. A questão que tenho diante em disputa é se o réu deve pagar ao autor pela execução do trabalho do empreiteiro, quando não há disputa de que o trabalho foi realizado, não há reivindicação de defeito ou defeito que ocorreu nessas obras, mas nenhum acordo de trabalho foi assinado legalmente.
2. No caso, foram realizadas duas audiências pré-julgamento e uma audiência probacional foi marcada para 10 de fevereiro de 2026.
3. Antes do início da audiência de provas, as partes chegaram a um acordo pelo qual as testemunhas não seriam ouvidas e resumos escritos seriam apresentados.

Os argumentos do autor (resumidos):

4. O autor é uma empresa contratante cuja área de atuação é infraestrutura e desenvolvimento.
5. Em 2019, o réu publicou um pedido para que empreiteiros realizassem um projeto para melhorar a aparência da Escola Al-Razi (doravante: o "Projeto").
6. O autor foi convidado como empreiteiro para realizar o trabalho do projeto.
7. Após a conclusão das obras, uma conta consolidada das obras foi produzida em 15 de outubro de 2019.
8. A conta consolidada foi preparada e assinada pela empresa supervisora nomeada pelo réu - Liberovsky Y.A. Gestão e Supervisão de Canteiros de Obras Ltd." A conta foi fornecida pela Empresa Supervisora no valor de ILS 414.408,07 e juntamente com um recurso fiscal no valor de ILS 484.857,44 (marcado como Apêndice 1 à declaração de reivindicação)
9. A conta foi aprovada novamente em 9 de agosto de 2022, por decisão unânime do plenário do Conselho, que consistia no Diretor-Geral do Conselho, no Tesoureiro do Conselho e no Assessor Jurídico do Conselho (marcado como Apêndice 3 da Declaração de Reivindicações).
10. O réu não alega que a carga financeira não teve fonte orçamentária durante o período relevante. A aprovação do pagamento concedido pelo plenário do conselho constitui evidência de que existe uma fonte orçamentária para efetuar o pagamento ao autor.
11. O réu não pagou pela execução das obras e, portanto, agiu de má-fé, causando danos ao autor.
12. Na data de apresentação da declaração de reivindicação, a dívida acumulou juros e vinculação e está em ILS 552.353,85.

Argumentos do réu (em casca de noz):

13. A ação deve ser rejeitada devido à falta de assinatura de um acordo de noivado entre as partes, que constitui um requisito substantivo e constitucional de acordo com o artigo 203(a) da Portaria dos Municípios [Nova Versão], que se aplica ao réu e em virtude do artigo 34 da Portaria dos Conselhos Locais [Nova Versão], que também aplica o referido artigo 203(a) ao conselho.
14. A ausência de um contrato escrito nega fundamentalmente o suposto direito do autor de receber qualquer pagamento.
15. Apesar do conhecimento da autora da necessidade de ter uma ordem de trabalho legalmente escrita e assinada antes da execução da obra, ela agiu deliberadamente e não se preocupou em assinar um acordo legal.
16. Além da ausência de um acordo escrito, nenhum procedimento de licitação foi devidamente conduzido em conexão com as obras realizadas pelo autor. O acima referido constitui um defeito material que vai à raiz da questão.
17. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916 Esta é uma obra de renovação para melhorar a aparência da resolução de conflitos no total de centenas de milhares de shekels, que não atendem às condições de isenção de licitação. Nesse contexto, o réu acrescentou que não havia orçamento para a execução das obras conforme necessário, e que as obras foram realizadas sem licitação.
18. 12-34-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, Pis.   51 (2) No protocolo mantido pela Empresa Supervisora de 9 de agosto de 2022, uma parte significativa do trabalho realizado devido ao descumprimento da convocatória de propostas não foi aprovada, fato que anula a aplicação de qualquer possível isenção de um procedimento de licitação.
19. O fato de nenhuma ordem ter sido encontrada no sistema de reservas também indica que não havia um procedimento adequado para ordens de trabalho.
20. A autora não provou sua alegação de que havia de fato uma fonte orçamentária para a execução das obras, e a ausência de uma reivindicação explícita por parte do réu não significa uma admissão da existência de uma fonte orçamentária.
21. A autora é 100% culpada pelo dano que alega ter sido causado a ela e nem sequer agiu para reduzi-los.

Convenções e Fellowships:

22. Não há disputa entre as partes de que o réu pediu ao autor que realizasse o trabalho para melhorar a aparência da Escola Al-Razi, que está localizada em sua jurisdição.
23. Não me foi apresentado argumento de que o autor foi solicitado a realizar o trabalho com urgência e sob pressão especial de tempo, o que não é comum na reforma de instituições educacionais.
24. Não há disputa de que nenhuma oferta foi publicada e não há disputa de que nenhum acordo escrito foi firmado entre as partes.
25. Não há contestação de que o réu realizou o trabalho conforme detalhado na conta aprovada pela empresa supervisora (ver Apêndice 2 à declaração de reivindicação).
26. Não há controvérsia de que, nas atas do plenário do conselho de 9 de agosto de 2022, é solicitado que seja aprovado em princípio o pagamento ao autor.
27. Não há contestação de que o réu não alegou defeitos ou defeitos que ocorreram nessas obras.
28. A disputa entre as partes é a questão de se, apesar das disposições da seção 203(a) da Portaria dos Municípios e na ausência de um acordo por escrito, o autor tem direito ao pagamento e, em caso afirmativo, qual é sua taxa.

O arcabouço normativo:

29. A seção 203(a) da Portaria dos Municípios [Nova Versão] dispõe o seguinte:

Um contrato, uma carta de compromisso, um acordo de liquidação submetido a um tribunal ou tribunal para obter a validade de uma sentença ou outro certificado do tipo prescrito pelo Ministro nos Regulamentos e que contenha uma obrigação financeira em nome do Município, não será vinculativo a menos que seja assinado em nome do Município, junto com o selo do Município, do Prefeito e do Tesoureiro; Se não houver obrigação financeira como mencionado acima, o município não estará obrigado a menos que sejam assinados em nome do município, junto com o selo do município, do prefeito e do secretário, e na ausência de um secretário - outro funcionário do município que cumpra o papel de secretário conforme decisão do conselho."

30. No caso da Autoridade de Apelações Cíveis 5210-08 Zerach Rosenblum v. Hevel Modi'in Local Council, [Nevo] um caso foi julgado por um advogado que prestou serviços jurídicos à autoridade sem contrato de aluguel por escrito.
31. Com relação ao propósito das disposições da seção 203, o Tribunal referiu-se ao Recurso Civil 6705/04 Vehicle House v. Jerusalem Municipality, [Nevo], no qual decidiu:
32. "O objetivo do requisito de formulário na seção 203 é garantir o uso cuidadoso e controlado dos fundos públicos... Seu objetivo é criar um sistema de controle que garanta que o órgão público que celebra uma transação no direito civil tenha agido com a devida cautela e examinado a transação adequadamente.  A demanda tem origem no interesse público e reflete o desejo de garantir a legalidade das ações do município, bem como a proteção dos direitos de seus moradores e da confiança do público nele...  De fato, a seção 203 é uma expressão do princípio do Estado de Direito e da legalidade da administração" [ibid., parágrafo 22; veja também: AAA 10996/02 Kiryat Gat Municipality v.  Avishai Katz Ltd., IsrSC 58(1) 490, 497 (2003); Shem-Or, 566; Recurso Civil 11/71 Município de Rehovot v.  Goldman, IsrSC 25(2) 381, 385 (1971) (doravante: o caso do Município de Rehovot)].
33. Esse objetivo é semelhante ao que fundamenta outras disposições da lei relativas a fundos públicos, incluindo a disposição do artigo 232 da Ordem, que busca garantir que os gastos dos fundos públicos sejam controlados e que o arcabouço orçamentário seja mantido [ver, por exemplo: artigos 27, 29 e 43 da Lei dos Fundamentos do Orçamento, 5745-1985 (doravante: os Fundamentos da Lei Orçamentária)."
34. O tribunal ainda decidiu que, de acordo com esse propósito e em vista das disposições da linguagem da lei, o requisito de forma é um requisito constitucional substantivo e não um requisito técnico ou probatório.
35. Ao mesmo tempo, o tribunal decidiu ainda que o tribunal pode exercer um controle e isentar dessa obrigação as disposições do artigo 203 por razões de justiça e de acordo com as disposições do artigo 31 da Lei dos Contratos (Parte Geral). Ao exercer essa discricionariedade, o tribunal equilibra entre dissuadir as partes de firmar contratos ilegais e considerações individuais de justiça entre as partes concretas do contrato ilegal.
36. O tribunal prosseguiu abordando as exceções à regra mencionada, nas quais será emitida uma ordem instruindo a autoridade a pagar a contraprestação total por um serviço ou trabalho que tenha desfrutado, e as condições cumulativas que o tribunal deve examinar ao discutir uma reivindicação baseada em um serviço ou trabalho fornecido à autoridade em termos de acordo que contradiz as disposições da seção 203 da Portaria dos Municípios, declarando:

"Dar plena consideração significa dar plena força ao contrato entre as partes, ao mesmo tempo em que dá peso extra à consideração da justiça entre as partes e menos peso às considerações gerais de justiça e ao propósito específico da seção 203 da Portaria das Cidades e da seção 232 da Ordem.  Tal reconhecimento da validade de um contrato ilegal não equilibrará fielmente as considerações conflitantes e minará o propósito subjacente ao artigo 203 a ponto de torná-lo uma carta morta [compare: a posição da juíza A.  Hayut no caso da casa de veículos, parágrafo 1 de sua opinião; a posição da Prof.  Friedman em Creating Enrichment, vol.  II, 656-657 e 659-660].